Белогруд Светлана Ивановна

Дело № 2-7680/2024

УИД 23RS0047-01-2024-005191-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесного И. В., Полторабатько Н. В., Рузумовой Т. Г., Демушкиной И. А., Томашевич Э. О., С.цева С. В., Белогрудовой С. И., Ступченко И. Д., Матвеева Д. Н., Сусиковой С. В., Логвиненко Н. Г., Целишевой А. В., Луняка А. Н., Ивановой О. А., Дроздецкой О. АнатО., Даниловой Л. Н., Ершова А. В., Евтых Ф. С., Великохацкой Н. А., Мамонтовой Л. С., Сусикова И. В., Мельниковой Л. Н. к Кужелевой И. Л. об истребовании учредительных документов и бухгалтерской документации, ноутбука председателя СНТ и главного бухгалтера,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Кужелевой Л.С. об истребовании учредительных документов и бухгалтерской документации, ноутбука председателя СНТ и главного бухгалтера.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков в НСТ «Дружба», ст.-ца Старокорсунская в г. Краснодаре. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 НСТ «Дружба» признано несостоятельным (банкротом)в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В. В.. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя СНТ передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию долж...

...ника, а также материальные и иные ценности. Однако документы не были переданы конкурсному управляющему.

В судебном заседании истцы Великохацкая Н.А., Целищева А.В., Мельникова Л.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Клементьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Иные истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.

Конкурсный управляющий НСТ «Дружба» Гончаров В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п.2 настоящей статьи.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно ч.5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно п.11 ч.7 ст. 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ч.1 ст. 21 Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 НСТ «Дружба» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В. В..

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указали, что бывшим председателем НСТ «Дружба» Кужелевой И.Л. не переданы конкурсному управляющему бухгалтерская документация НСТ «Дружба», материальные и иные ценности садоводческого товарищества.

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п.2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд также вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Гончаров В.В. в рамках дела о банкротстве НСТ «Дружба» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя НСТ «Дружба» и обязан передать конкурсному управляющему Гончарову В.В. штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информации в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 заявление возвращено конкурсному управляющему Гончарову В.В., на основании п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024завершено конкурсное производство в отношении НСТ «Дружба». Суд определил внести в ЕГРЮЛ в порядке и сроки, предусмотренные ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», запись о ликвидации НСТ «Дружба».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.11.2024 НСТ «Дружба» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства 13.09.2024.

Из приведенных выше положений следует, что именно на конкурсного управляющего Гончарова В.В. в силу закона возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Производство всех действий, связанных с завершением процедуры банкротства и ликвидации НСТ лежит исключительно на конкурсном управляющем.

Такого органа управления и/или контроля за деятельностью НСТ, как «инициативная группа», Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено, равно как и обязанности председателя НСТ передавать инициативной группе учредительные и бухгалтерские документы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истцами не представлено каких-либо объективных доказательств нахождения истребуемой документации и ноутбука у председателя НСТ «Дружба».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Залесного И. В., Полторабатько Н. В., Рузумовой Т. Г., Демушкиной И. А., Томашевич Э. О., С.цева С. В., Белогрудовой С. И., Ступченко И. Д., Матвеева Д. Н., Сусиковой С. В., Логвиненко Н. Г., Целишевой А. В., Луняка А. Н., Ивановой О. А., Дроздецкой О. АнатО., Даниловой Л. Н., Ершова А. В., Евтых Ф. С., Великохацкой Н. А., Мамонтовой Л. С., Сусикова И. В., Мельниковой Л. Н. к Кужелевой И. Л. об истребовании учредительных документов и бухгалтерской документации, ноутбука – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 г.

Судья: