Смоленцев Вячеслав Витальевич

дело №4/1- 251/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением

законов в ИУ Приморского края Диденко А.И.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК Дерезюк Л.С.,

защитника Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Смоленцева Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении,

у с та н о в и л:

Смоленцев В.В. осужден приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25.02.2014 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2020 осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с настоящим ходатайством.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении ходатайства извещалась судом.

Выслушав защитника поддержавшего ходатайство, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, полагавшего возможным ходатайство оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлет...

...ворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осужденным Смоленцевым В.В. на 16.12.2021 года отбыто 08 лет 19 дней, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 05 месяцев 11 дней.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется посредственно. В ФКУ КП-26 прибыл 12.01.2021, по прибытию распределен в отряд № 3. Официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, имеются хронические заболевания. Принимает участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, имеет 1 поощрение. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, нарушал. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, 2 раза поощрялся. Вину в совершенном преступлении признает.

Согласно справке бухгалтерии с пенсии осужденного производятся удержания в счет погашения причиненного морального вреда по исполнительным листам.

В тоже время наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью. Тем более, добросовестное отношение к труду послужило основанием для поощрения Смоленцева В.В.

Соотношение имеющихся у осужденного взысканий и поощрений, их периодичность, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Администрация исправительного учреждения в заключении указывает на нецелесообразность условно-досрочного освобождения осужденного.

Признание осужденным вины само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, мнение прокурора, оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, не имеется, в связи с чем Смоленцев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Смоленцева Вячеслава Витальевича об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд.

Судья И.С. Синенко