Смоленникова Ирина Юрьевна

Производство № 2-3250/2022

УИД 67RS0002-01-2022-003008-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 октября 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее также ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Савенкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22.03.2017 между «Сетелем Банк» ООО и Смоленниковой И.Ю. заключен кредитный договор 04005942263 на срок до 07.02.2018, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 184 092,30 руб. под 24,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Договор заключен путем направления должником оферты в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 10.05.2017 по 20.08.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. 20.08.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» ...

...заключен договор уступки прав требования №50, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 04005942263 от 22.03.2017. Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки права требования общий объем уступаемых требований составляет 429 180,97 руб., из которых: сумма основного долга – 184 092,30 руб., сумма просроченных процентов – 23 941, 55 руб., сумма штрафов – 221 147,12 руб. Указанная задолженность возникла в период с 10.05.2017 по 20.08.2020.

Просит взыскать с Смоленниковой И.Ю. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 04005942263 от 22.03.2017 за период с 10.05.2017 по 20.08.2020 в размере 429 180,97 руб., в возврат государственной пошлины – 7 491,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смоленникова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2017 между «Сетелем Банк» ООО и Смоленниковой И.Ю. заключен кредитный договор № 04005942263, в соответствии с условиями которого заемщику открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 184 092,30 руб. под 24,90 % годовых (л.д. 21-22).

Согласно Индивидуальным условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик ежемесячно в течение платёжного периода обязан размещать на счету сумму минимального платежа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно расчету суммы иска по кредитному договору № 04005942263 Смоленниковой И.Ю. 22.03.2017 предоставлено 184 092,30 руб.

Взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору Смоленникова И.Ю. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

20 августа 2020 г. между Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 50, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору от 22.03.2017 № 04005942263 (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, Банк вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки права требования общий объем уступаемых требований составляет 429 180,97 руб., из которых: сумма основного долга – 184 092,30 руб., сумма просроченных процентов – 23 941, 55 руб., сумма штрафов – 221 147,12 руб. Указанная задолженность возникла в период с 10.05.2017 по 20.08.2020 (л.д. 30).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по рассматриваемому кредитному договору от 17.03.2021, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 10.03.2022 (л.д. 10).

Доказательств погашения вышеуказанных сумм, а также возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, договор уступки прав требований (цессии) не оспорен, в связи с чем задолженность в размере 198 627,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд в размере 7 491,82 руб. (применительно к положениям п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Смоленниковой Ирины Юрьевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору 04005942263 за период с 10.05.2017 по 20.08.2020 в размере 429 180 руб. 97 коп., в возврат государственной пошлины 7 491 руб. 82 коп., а всего 436 672, 79 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Производство № 2а-2027/2021

УИД 67RS0002-01-2021-001949-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С., старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилоcь в суд к вышеназванным административным ответчикам с требованиями о признании бездействия незаконным и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование требований, что 21.12.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (административному истцу) по исполнительному производству № 124696/20/67036-ИП от 19.10.2020, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 031606779 от 23.09.2020 о взыскании с должника Смоленниковой И.Ю. задолженности в размере 150 797 руб. 91 коп. Данное постановление получено административным истцом по почте 04.03.2021. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без ос...

...уществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При установлении судом данных обстоятельств, считает, что начальник Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России Смоленской области должен отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 124696/20/67036-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрение дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якина Н.С. в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление об окончании рассматриваемого исполнительного производства было направлено административному истцу заказным письмом 15.02.2021 с номером 21400056918398. Согласно сведениям с сайта Почты России, постановление получено административным истцом 19.02.2021. Полагала, что имеющийся в материалах дела акт о вскрытии конверта объективно не подтверждает получение административным истцом постановления об окончании исполнительного производства 04 марта 2021 года. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо – Смоленникова И.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С. на основании исполнительного документа ФС № 031606779 от 23.09.2020, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, в отношении должника Смоленниковой И.Ю. в пользу взыскателя – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство № 124696/20/67036-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 150 797 руб. 19 коп.

21 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 124696/20/67036-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика по рассматриваемому исполнительному производству.

При этом, в судебном заседании административным ответчиком указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в иске указывает, что копия постановления об окончании рассматриваемого исполнительного производства получена им 04.03.2021, что подтверждается соответствующим актом о вскрытии конверта (л.д. 9).

Вместе с тем, судом установлено, что копия постановления о прекращении исполнительного производства № 124696/20/67036-ИП направлена в адрес взыскателя (административного истца) 15.02.2021 заказным письмом, что подтверждается соответствующим почтовым идентификатором 21400056918398 и реестром отправки.

Согласно данным с официального сайта Почты России по отслеживанию указанного почтового отправления, копия оспариваемого постановления получена адресатом 19 февраля 2021 года (л.д. 26-28).

Таким образом, сведения, имеющиеся в материалах дела сведения в совокупности с отражением факта вручения корреспонденции административному истцу в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о прекращении рассматриваемого исполнительного производства 19.02.2021.

Представленный административным истцом акт о вскрытии конверта от 04.03.2021 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о том, что копия оспариваемого постановления получена истцом в указанную дату, поскольку упомянутый акт является внутренним документом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», проверить достоверность указанных в нем сведений не представляется возможным, а кроме того, к акту не приложен почтовый конверт с отметкой о поступлении корреспонденции в адрес административного истца именно 04.03.2021.

Таким образом, о нарушении своих прав в рамках рассматриваемого исполнительного производства административному истцу стало известно 19.02.2021, однако с административным исковым заявлении о признании действий административного ответчика незаконными ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд лишь 18.03.2021 (л.д. 16), т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с данным административным иском ранее, не представлено.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. При этом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному обращению взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого не истек. Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С., старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Дело № 2а-1144/2024

67RS0002-01-2023-006880-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебном приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, временно исполняющему обязанности начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебном приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, 18.06.2021 в Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заказным письмом был направлен исполнительный документ № в отношении должника Смоленниковой И.Ю. Почтовое отправление получено адресатом 22.06.2021. До настоящего времени на официальном сайте ФССП России не содержится информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, копия постановления о возбужд...

...ении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС № в отношении должника Смоленниковой И.Ю., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Смоленской области принять меры по его восстановлению.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, временно исполняющий обязанности начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 административные исковые требования не признала и пояснила, что 22.06.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист ФС № (по делу №), выданный 31.07.2020 Промышленным районным судом г. Смоленска, в отношении Смоленниковой И.Ю. В связи с тем, что должник не проживал на территории Ленинского района г. Смоленска, исполнительный документ 12.07.2021 был передан в Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. В Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области решение о возбуждении исполнительного производства не принималось.

Заинтересованные лица Смоленникова И.Ю., Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с положениями ст.ст. 4, 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 18.06.2021 ООО ПКО «СААБ» в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заказным письмом был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № (по делу №), выданный 31.07.2020 Промышленным районным судом г. Смоленска, в отношении Смоленниковой И.Ю. Почтовое отправление получено адресатом 22.06.2021 (л.д. 17-24).

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с п. 4.5.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, исполнительные документы, поступившие для исполнения в подразделение судебных приставов, передаются в другие подразделения судебных приставов в соответствии с требованиями части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок организации движения исполнительных документов в этом случае изложен в подразделе 12.1 раздела XII Инструкции.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, допускается передача исполнительных документов, поступивших для исполнения в подразделение судебных приставов, в иное подразделение, в случае, если место жительства должника находится за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что поступивший в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительный документ - исполнительный лист ФС № (по гражданскому делу №), выданный 31.07.2020 Промышленным районным судом г. Смоленска, в отношении Смоленниковой И.Ю., 12.07.2021 был передан по реестру в Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для принятия решения о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55).

Из содержания исполнительного листа ФС № следует, что адресом регистрации должника Смоленниковой И.Ю. является <адрес> (л.д. 7), что не относится к территориальной подсудности Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Кроме того, из сведений, представленных самим административным истцом из Банка данных исполнительных производств ФССП России, усматривается, что Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство от 19.10.2020 №-ИП.

Поскольку судом установлено, что Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области решение о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № не принималось в связи с его передачей в другое структурное подразделение, что с учетом места жительства должника на территории Промышленного района г. Смоленска соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, более того Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено соответствующее исполнительное производство, заявленные ООО ПКО «СААБ» требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, а также о возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС № в отношении должника Смоленниковой И.Ю., организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения оспариваемыми бездействиями прав, свобод и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлен.

Требования административного истца о возложении на УФССП России по Смоленской области обязанности в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры по его восстановлению не подлежат удовлетворению, поскольку факт утраты подлинника исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебном приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, временно исполняющему обязанности начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27.03.2024

Дело № 2-4139/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Смоленниковой И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Смоленниковой И.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплексное банковское обслуживание, включающий в себя в том числе обязательство по предоставлению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность перед Банком по погашению кредита в размере 164363 руб. 79 коп. Также у ответчицы образовалась задолженность по уплате Банку стоимости облуживания в размере 1595 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по договору к Смоленниковой И.Ю.

Просит суд взыскать с ответчицы 165958 руб. 79 коп. и 4519 руб. в возврат госпошлины.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в су...

...дебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Смоленниковой Ириной Юрьевной был заключен договор № персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг “Touch Bank” на следующих условиях: лимит кредитования – 100000 руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, на неопределенный срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 165958 руб.79 коп., из которых: 100000 руб. – основной долг, 61759 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 2604 руб. 36 коп. – неустойка, 1595 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования возникшей задолженности из кредитных договоров согласно Приложению № 2 к договору, в том числе, - к Смоленниковой И.Ю. по договору №.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.17 названного ФЗ он применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847), осуществляет следующий основной вид деятельности юридического лица – деятельность в области права (69.10).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) деятельность в области права включает:

- представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами;

- предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.);

- работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных.

Профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов ООО «Агентство Финансового Контроля» не осуществляет.

Деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется агентствами по сбору платежей и бюро кредитной информации (согласно ОК 029-2014 - 82.91), которая включает в себя: взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Однако согласно разъяснениям, приведенным в п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При таких обстоятельствах уступка Банком прав требования по кредитному обязательству ООО «Агентство Финансового Контроля», не являющемуся специальным субъектом регулируемых правоотношений, противоречит требованиям закона, что влечет ее ничтожность.

Исходя из ничтожности договора цессии исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019.

Дело № 2-1727/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на уступку ПАО АКБ «Связь-Банк» прав (требования) по кредитному договору №, заключенному между Банком и ответчицей.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При принятии настоящего искового заявления к производству суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Фе...

...дерации.

Таким образом, применительно к действующему закону, регистрация по месту жительства гражданина свидетельствует о том, что именно данное жилое помещение признается его местом жительства.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, Смоленникова Ирина Юрьевна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (на территории Промышленного района г.Смоленска).

Более того, в силу положений п.1 ст.384 ГК РФ материальное правопреемство влечет за собой и переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая подсудность споров по искам Банка к заемщику: по договорам, заключаемым в филиалах и операционных офисах Банка, - по месту нахождения данного филиала или операционного офиса.

Кредитный договор заключен в Операционном офисе Банка по адресу: <адрес> (на территории Промышленного района г.Смоленска).

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору передать на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья И.А.Куделина

производство № 2-2117/ 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Смоленниковой И.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и Смоленникова И.Ю. заключили 20 марта 2017 г. кредитный договор № 7369, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 92 000 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 18 февраля 2019 г. № 9, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 7369 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 146 663 руб. 91 коп., состоящую из: основной долг - 92 000 руб., проценты - 42 768 руб. 65 коп., пени - 11 895 руб. 26 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному догов...

...ору от 20 марта 2017 г. № 7369 в размере 146 663 руб. 91 коп., в возврат государственной пошлины 4 134 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без участия представителя, в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Смоленниковой И.Ю. заключен кредитный договор № 7369, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 92 000 руб. на 60 месяцев (до 20.03.2022) под 24 % годовых, последняя обязалась вернуть денежные средства на окончательных условиях кредитования, путем оплаты ежемесячных платежей в размере 2 646 руб. 65 коп., последний платеж 2 854 руб. 07 коп. (л.д. 25, 26-27, 28-32, 33-34, 35, 3637-38).

С условиями предоставления кредита, графиком погашения ответчик была ознакомлена и согласна.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору составляет 146 663 руб. 91 коп., из которой: основной долг - 92 000 руб., проценты - 42 768 руб. 65 коп., пени - 11 895 руб. 26 коп. (л.д. 38-39).

19 февраля 2019 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № 9, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к нему от 14.06.2019 цедент передал право требования по договору, заключенному с Смоленниковой И.Ю. (л.д. 11, 12-14). В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке, требование о погашении долга (л.д. 19, 20).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм не предоставил, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Смоленниковой Ирины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 7367 от 20 марта 2017 г. в сумме 146 663 руб. 91 коп, а также в возврат государственной пошлины 4 133 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Судья Куделина И.А. Дело №33 – 1377/2020

№2-4139/2019

67RS0002-01-2019-005282-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании долга по кредитно­му договору

по апелляционной жалобе истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

у с т а н о в и л а :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Смоленниковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165958 руб. 79 коп., а также расходов по уплате госпошлины – 4519 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 13 апреля 2017 года между Смоленниковой И.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплексное банковское обслуживание, включающий в себя, в том числе, обязательство по предоставлению кредита. Ввиду ненадлежащего исполнения Смоленниковой И.Ю. обязательств по договору, у последней образовалась за­долженность перед Банком в размере 164363 руб. 79 коп., а также по оплате Банку стоимости облуживания в размере 1 595 руб. 18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заклю­чен договор уступки прав требования, в соответствии с ...

...которым Банк уступил истцу право требования по договору к Смоленниковой И.Ю.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2019 года в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2017 года между АО «ОТП Банк» и Смоленниковой И.Ю. был заключен договор № № персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" на сле­дующих условиях: лимит кредитования – 100 000 руб., процентная ставка - 35,9 % годовых, на неопределенный срок.

За период с 27 марта 2017 года по 20 февраля 2019 года размер задолженности по договору составил 165 958 руб.79 коп.

На основании договора от 18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Фи­нансового Контроля» право требования возникшей задолженности из кредитных договоров, согласно Приложению № 2 к договору, в том числе, - к Смоленниковой И.Ю. по договору № №.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 388 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указал, что уступка АО «ОТП Банк» права требования по договору № № ООО «Агентство Финансового Контроля», не являющемуся специальным субъектом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, противоречит требованиям закона, в силу чего пришел к выводу о ничтожности данной сделки, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу нижеизложенного.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Уступка прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1,2 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии – 18 декабря 2018 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, на момент перехода права требования, законодательно не был установлен запрет уступки права по договору цессии организации, не осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, как на то ошибочно указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о ничтожности договора цессии от 18 декабря 2018 года является необоснованным.

Кроме того, ООО «Агентство Финансового Контроля» 22 февраля 2017 года внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенном на сайте ФССП России – регистрационный номер записи 4/17/52000-КЛ.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом исключением является те случаи, когда иное установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 809-811, 819, 330 ГК РФ, а также наличие согласия ответчика на уступку кредитором третьим лица прав (требований) по договору (л.д. 15), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, указанная составила 165 958 руб. 79 коп. (из них: 100 000 руб. - основной долг, 61 759 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 604 руб. 36 коп. - неустойка, 1 595 руб. - задолженность по ко­миссиям), которую коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Смоленниковой И.Ю. в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля».

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 4 519 руб., а также при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а всего - 7519 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить:

взыскать со Смоленниковой Ирины Юрьевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитную задолженность в размере 165 958 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7519 руб.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 2а-2108/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Наталье Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСПП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, УФССП России по Смоленской области, указав на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> о взыскании со ФИО7 задолженности в размере 150 797 руб. 91 коп. в пользу взыскателя – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»; считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения д...

...олжника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения судебного акта, а также обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков :судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Н.С., начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСПП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О. В. на надлежащих: судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якину Наталью Сергеевну, начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Судом в качестве соответчика привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании разрешен вопрос о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якина Н.С. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска не возражала.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; исполнительное производство №, возбужденно на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> о взыскании со ФИО7 задолженности в размере 150 797 руб. 91 коп. в пользу взыскателя – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Учитывая особенности территориального деления, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника (должников).

При таком положении, дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № 2а-2108/21 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Якиной Наталье Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.Э. Малиновская

дело № 2-4269/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Смоленниковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 529 840 руб. 29 коп. В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по погашению кредита в установленный данным кредитным договором срок исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смоленникова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правил...

...а о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ВТБ 24 (ПАО) и Смоленниковой И.Ю. заключён кредитный договор № путём присоединения последней к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утверждённых приказом Банка от 29 января 2007г. № 47.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, банк обязался предоставить Смоленнниковой И.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с условием оплаты 18,50% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем в нарушение условий кредитного договора заёмщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 536 352 руб. 31 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 529 840 руб. 29 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (483 806 руб. 58 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (45 310 руб. 15 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (723 руб. 56 коп.).

Факт наличия задолженности в указанном размере, ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 8 498 руб. 40 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Смоленниковой Ирины Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 529 840 руб. 29 коп., а также 8 498 руб. 40 коп. в счёт компенсации расходов по государственной пошлине

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин