Смоленова Светлана Николаевна

Дело № 2-335/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

с участием Константиновой В.Л. и ее представителя Мироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой <данные изъяты> к Смоленовой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова В.Л. обратилось в Илекский районный суд <адрес> с иском к Смоленовой С.Н. о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 331525 руб., которая в свою очередь обязалась выплачивать ежемесячно долг, а также обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых.

Указывает, что за весь период действия договора ответчиком выплачена частично сумма долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ответчика в ОМВД России по <адрес>. Ей было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, но при этом в постановлении имеется подтверждение о том, что ответчик брала в долг у истца денежные средства.

Отмечает, что она направила в адрес ответчика претензию, но ответа на нее так и не получила, денежные средства ответчик так и не вернула.

Просит взыскать со Смоленовой С.Н. сумму займа в размере 304025 руб., проценты за пользование займом в размере 104450,40 ру...

...б., государственную пошлину в размере 7305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 417780,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части взыскания долга по расписке, просила взыскать сумму долга в размере 304025 рублей.

Истец Константинова В.Л. и её представитель Миронова Е.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Смоленова С.Н., извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение, в котором выразила не согласие с иском, просит отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Смоленова С.Н. приняла на себя обязательства по выплате денежных средств в размере 331525 рублей (л.д.50).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, а также объяснения от ДД.ММ.ГГГГ отобранного с ответчика Смоленовой С.Н. пояснила, что в 2018 года она обратилась к Константиновой В.Л. с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 331525 руб. в долг на приобретение транспортного средства, под 12%. При этом письменный договор о займе денежных средств они не заключали. При передаче истцом Константиновой В.Л. денежных средств ответчику Смоленовой С.Н., последняя написала расписку об обязательстве (возврате долга). Кроме того ответчик и истец заключили договор в устной форме, согласно которого ответчик обязуется ежемесячно переводить на счет истца денежные средства в размере 2000 рублей. Также пояснила, что от оплаты долга по расписке она не отказывается (материал № об отказе в возбуждении уголовного дела).

Из выписок дебетовой карты ПАО Сбербанк, принадлежащей истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Смоленовой С.Н. периодически переводились денежные средства на счет истца, на общую сумму 27500 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу <данные изъяты>. показала суду, что ей известен тот факт, что Смоленова С.Н. брала в долг денежные средства у истца, при этом писала расписку об обязательстве в выплате долга. В настоящее время долг у ответчика перед истцом составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО8 показала суду, что ответчик Смоленова С.Н. брала в долг денежные средства у истца Константиновой В.Л. по расписке, в связи с чем, ответчик написала расписку об обязательстве выплаты долга в размере более трехсот тысяч рублей.

Ответчик Смоленова В.Л. обратившись в адрес суда с возражением указала, что содержание расписки не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в данной расписке отсутствует указание на получение денежных средств от истца Константиновой В.Л., а также не указано, в силу какого обязательства ответчик обязуется выплатить денежные средства, данные ответчика доводы судом отклоняются.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Смоленова С.Н. обязуется вернуть денежные средства в размере 331525 рублей.

Таким образом, буквальное толкование содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Смоленовой С.Н., указывает на то, что ответчик приняла обязательство по возврату истцу денежных средств, которые ранее она получила от истца.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной ответчиком расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег). При этом тот факт, что расписка не содержит сведений о получении денежных средств именно от истицы не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа. Нахождение у истца долговой расписки свидетельствует о том, что заимодавцем является истец. Из текста расписки следует обязательство ответчика возвратить полученную в долг денежную сумму истцу.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, также как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Нахождение оригинала расписки у истца подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно Смоленова С.Н. выдавшая расписку о получении денежной суммы в размере 331525 рублей в долг и принятии на себя обязательств по их возврату, должна представить доказательства того, что данные денежные средства ей не передавались.

Между тем, каких-либо доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, ответчиком представлено не было. Напротив, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств.

При этом факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Смоленовой С.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом либо прекращении обязательства, не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

Суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства отсутствия правоотношений по договору займа, а также возврата заемных средств заимодавцу, с учетом того, что истцом подтвержден письменным доказательством факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7305 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, 233, 234, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Константиновой <данные изъяты> к Смоленовой <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Смоленовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан в пользу Константиновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304025 (триста четыре тысячи двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Волобоева