Ибрагимов Рафаиль Абил оглы

Дело №

УИД 78RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 Абил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в Красносельский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 Абил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 84 месяца под 29.90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «ДрайвКлик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.12.2022г. №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств. Образовалось задолженность в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв клик Банк» задолженность по кредитному д...

...оговору в размере <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 Абил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца под 29.90 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.01.2024г. составляет., <данные изъяты> коп из которых:

<данные изъяты>. - просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Абил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья