Шереметьева Алевтина Альбертовна

Дело № 2-930/15 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <данные изъяты>, по которому ФИО1 получила заемные денежные средства в размере №, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, однако платежи от ответчика не поступали, последняя обязательства по договору микрозайма не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа – №, проценты – №, неустойку – №, а также взыскать оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере №

Представитель истца ООО «Финансовый клуб» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно по адресам, указанным в иске и отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в...

... деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере №, со сроком возврата 364 дней или 52 недели. Процент за пользование кредитом составил – <данные изъяты>% в неделю. Заемные средства подлежали возврату путем внесения еженедельных платежей в размере № в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Получение ФИО1 № подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком выплаты по договору микрозайма № произведены не были.

Кроме того, условиями договора предусмотрена договорная подсудность разрешения возникших споров – в Железнодорожном районном суде <адрес>. Данное условие ответчиком не оспорено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре микрозайма, графике возврата суммы и правилах предоставления микрозаймов ООО «Финансовый клуб», возложенные на нее обязательства исполняла не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, из которой: сумма основного долга - №, проценты по договору - №

Требования истца о взыскании неустойки в размере № также подлежат удовлетворению, так как неустойка предусмотрена Правилами предоставления микрозаймов ООО «Финансовый клуб», с которыми ответчик был ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись под условиями Правил, из которых следует, что в случае нарушения Клиентом установленных сроков уплаты платежей Общество вправе потребовать от Клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма полученной Клиентом по договору (п. 8.2.).

Таким образом, расчет пени за период неплатежей произведен следующим образом: № – сумма платежа х 10% - предусмотренный договором размер штрафа за каждый день просрочки х 590 дн. – период неплатежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = №

Из расчета неустойки, представленного представителем истца, проверенного судом и признанного правильным, не противоречащим закону, размер неустойки составил более №, учитывая, что вышеуказанными Правилами ограничен размер неустойки суммой микрозайма, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере №, согласно заявленным стороной истца требованиям.

Каких-либо ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, размер задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 не оспорен, контррасчета взыскиваемых сумм – не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Финансовый клуб» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере № (№+№+№), кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего- №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовый клуб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый клуб» № в счет погашения задолженности по договору микрозайма, расходы по уплате государственной пошлины в размере № 22 копеек, а всего – № 22 копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хвалько