Смолик Кирилл Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/15 по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Смолику К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Смолику К.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Смоликом К.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 2,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рубл...

...ей за каждый день, согласно пункту 4.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п.5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 950 рублей 61 коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере 332988 рублей 41 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 40821 рубль 41 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1103 рубля 63 коп., пени общие в размере 28037 рублей 16 копеек.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Смоликом К.В., с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Смолика К.В. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 950 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 рублей 51 копейка.

Представитель истца, ОАО «Газэнергобанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, Смолик К.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Смоликом К.В. был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита на неотложные нужды в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 0,09 % в день. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке или выдачи наличными через кассу банка.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 13 620 рублей, последний платеж производится до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 112 руб. 90 коп. (п. 3.1.1. Кредитного договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу п. 5.2 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (п.п.5.2.1, 5.2.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Судом установлено, что ОАО «Газэнергобанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Смоликом К.В., предоставив заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, а Смолик К.В. в свою очередь воспользовался денежными средствами.

Из материалов дела следует, что заемщик, Смолик К.В., исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, прекратив производить платежи в ноябре 2014 г., в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику уведомление № о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и пеней, которое осталось без ответа.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №., в связи с тем, что ответчиком Смоликом К.В. не выполнялись условия кредитного договора, у него (Смолика К.В.) возникла задолженность: по возврату основного долга в размере 332988 рублей 41 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 40 821 рубль 41 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1103 рубля 63 коп., пени общие в размере 28037 рублей 16 копеек. Общая сумма просроченной задолженности перед банком составила 402 950 рублей 61 копейка.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным и математически верным.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Смолик К.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд, с учетом требований ст.ст. 450,452 ГК РФ, считает необходимым исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Смолика К.В. задолженность по кредитному договору в сумме 402 950 рублей 61 копейка, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., при подаче настоящего искового заявления ОАО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 7 229 рублей 51 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Смолика К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Смолику К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Смоликом К.В., с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Смолика К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 950 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229 рублей 51 копейка, а всего 410180 (четыреста десять тысяч сто восемьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2016 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

с участием представителя истца Корнеева С.Ю. по доверенности Тихонова М.В., представителя ответчика Смолика К.В. по доверенности Лапиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/16 по иску Корнеева С.Ю. к Смолик С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Корнеев С.Ю. обратился в суд с иском к Смолик К.В. о взыскании задолженности, по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Смолик К.В. взял у истца Корнеева С.Ю. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, была составлена расписка, в котором указано, что Смолик К.В. обязуется отдать взятую в долг денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, так же в расписке было указано, что по обоюдной договоренности Смолик К.В. должен выплачивать Корнееву С.Ю. ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> рублей и что в случае форс-мажорных обстоятельств, а так же несчастного случая, обязательства по выплате данного долга возлагаются на Алёшина С.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма возвращена не была, а после составления расписки Смолик К.В. выплатил Корнееву С.Ю. в качестве процентов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение между Смолик К.В., Корнеевым С.Ю., Алёшиным М.С., Корнеевой Е.С. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор процентного займа (расписка) по условиям которого заемщик Смолик К.В. взял в долг у заимодавца Корнеева С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в ср...

...ок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивая проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в качестве гаранта исполнения принятых обязательств заемщика по договору выступил поручитель.

ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнения своих обязательств по договору, поручитель перевел заимодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На момент подписания соглашения установлено, что поручитель исполнит свои обязательства по договору перед заимодавцем в полном объеме, а задолженность заемщика перед заимодавцем составляет <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование суммой займа.

Смолик К.В. отказался от подписания указанного соглашения.

Истец указал, что задолженность Смолик К.В. перед Корнеевым С.Ю. составляет <данные изъяты>) рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей размер процентов.

По настоящее времени долг ответчик не вернул и указать точную дату возврата долга не может.

Просил суд взыскать со Смолик К.В. в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Корнеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца Корнеева С.Ю. доверенности Тихонов М.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Смолик К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном до судебного заседания заявлении просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Смолик К.В. по доверенности Лапина М.В. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял долг у истца <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлены ежемесячные проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.

Указала, что истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 120 % годовых. Также проценты рассчитаны исходя из того обстоятельства, что долг истца перманентен на протяжении всего времени займа составляет <данные изъяты> рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ он уменьшился до <данные изъяты> руб. за счет частичного погашения поручителем Алешиным М.С. задолженности ответчика перед Корнеевым С.Ю.

Поэтому взыскание процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, считала неверным, некорректным и основанном на злоупотреблении правом.

Указала, что данный договор займа является кабальной сделкой, которая была заключена ответчиком на крайне невыгодных для него условиях, вследствие крайней необходимости, и, кроме того, заимодатель, зная об этом, воспользовался этим для извлечения для себя выгоды.

Полагала, что размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для подобных сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 120 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего в 14,5 раз установленную Банком России ставку рефинансирования.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов пользование займом являются крайне невыгодными для ответчика, поскольку на момент получения денег в долг их (процентов) размер более чем в 14 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Обратила внимание суда на то, что после составления расписки Смолик выплатил Корнееву денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве процентов и на сегодняшний день задолженность по основному долга составляет <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом ко взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей в 1,6 раза превышают сумму оставшегося к погашению займа и сформировались за период, составляющий более года, тогда как займ ответчику выдавался сроком на 9 месяцев.

Просила суд снизить размер взыскиваемых процентов, с учетом уже выплаченных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Смолик К.В. взял у истца Корнеева С.Ю. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, была составлена расписка, в которой указано, что Смолик К.В. обязуется отдать взятую в долг денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, так же в расписке было указано, что по обоюдной договоренности Смолик К.В. должен выплачивать Корнееву С.Ю. ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> рублей и что в случае форс-мажорных обстоятельств, а так же несчастного случая, обязательства по выплате данного долга возлагаются на Алёшина С.Ю..

Заключение договора займа на сумму <данные изъяты> рублей между Корнеевым С.Ю. и Смоликом К.В. оформлено в установленной законом, то есть письменной форме, подтверждено материалами дела, в частности, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написание которой ответчик не отрицал, равно как и сам факт займа у истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается возврат поручителем Корнееву С.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что установлено соглашением между Смоликом К.В., Корнеевым С.Ю., Алешиным М.С. и Корнеевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата ответчиком Смоликом К.В. процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Других сведений об исполнении Смоликом К.В. принятых на себя обязательств по возврату указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что данный договор займа является кабальной сделкой подлежит отклонению, поскольку, как следует из ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, однако доказательств совершения ответчиком действий, направленных на обман истца относительно совершаемой сделки либо понуждения к ее заключению на заведомо невыгодных условиях, которые истец был вынужден принять вследствие стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, а также ответчиком не соблюден исковой порядок предъявления требований о признании сделки кабальной.

К доводам представителя ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами подлежит уменьшению за счет частичного погашения ответчиком суммы основного долга, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определен сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Исходя из буквального толкования, сторонами определено, что Смолик К.В. выплачивает проценты за пользование займом ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, и данная сумма никак не зависит от размера основного долга.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, установлен договором в размере 300 000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами.

В силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако, Смолик К.В. заключил договор займа именно на этих условиях.

То обстоятельство, что денежные средства получены под такую высокую процентную ставку в то время, как размер процентной ставки рефинансирования установлен на момент заключения договора в размере 8,25% годовых, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку законом не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа. Установление значительного размера процентной ставки за пользование займом является взаимным свободным волеизъявлением сторон при заключении указанного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующим законодательством возможность снижения начисленных процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена. Плата за пользование заемными денежными средствами, каковой являются проценты по договору займа, подлежат уплате до дня возврата займа и к ним не подлежат применению нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, истец счел возможным самостоятельно снизить размер взыскиваемых процентов <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Таким образом, ходатайство представителя ответчика Смолик К.В. о снижении процентов за пользование денежными средствами подлежит отклонению.

Предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Смолик К.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора займа, суд считает необходимым исковые требования Корнеева С.Ю. удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнеева С.Ю. удовлетворить.

Взыскать со Смолик С.Ю. в пользу Корнеева С.Ю. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>