Смолки Николай Аркадьевич

дело № 2-130/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолка Николая Аркадьевича к Юрченко Павлу Дмитриевичу о возмещении причиненного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смолка Н.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком Е 705 ВМ 134 регион, к которому был присоединен прицеп с государственным регистрационным знаком ЕЕ 1265 34 регион под его управлением и «Газ 2217» с государственным регистрационным знаком Т 155 УН 64 регион под управлением Юрченко П.Д. Указанное происшествие произошло по вине ответчика Юрченко П.Д., гражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно заключениям эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ № и № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля и прицепа без учета износа составляет 52 700 рублей и 13 100 рублей соответственно. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта, расходы по составлению экспертных заключений в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, р...

Показать ещё

...асходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 174 рубля.

Истец Смолка Н.А. и его представитель Живодеров А.А. надлежаще извещенные о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, одновременно с подачей иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик Юрченко П.Д. надлежаще извещенный не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении в отношении Юрченко П.Д., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 октября 2022 года в 13 часов 20 минут у дома № 5 по улице Заволжская города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком Е 705 ВМ 134 регион, к которому был присоединен прицеп с государственным регистрационным знаком ЕЕ 1265 34 регион под управлением Смолка Н.А. и «Газ 2217» с государственным регистрационным знаком Т 155 УН 64 регион под управлением Юрченко П.Д. в результате которого автомобилю и прицепу истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Юрченко П.Д. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в рассматриваемом споре с учетом отсутствия на стороне причинителя вреда страховщика, убытки вследствие страхового случая возмещаются по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу правовой нормы, закреплённой в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения причинителя вреда к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 октября 2022 года у дома № 5 по улице Заволжская города Волгограда, и участия в нем автомобилей истца и ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810034220001215551 от 08 октября 2022 года Юрченко П.Д., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Газ 2217» с государственным регистрационным знаком Т 155 УН 64 регион, не учел дистанцию до транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком Е 705 ВМ 134 регион, к которому был присоединен прицеп с государственным регистрационным знаком ЕЕ 1265 34 регион, в результате чего допустил столкновение, на основании чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений виновность ответчика Юрченко П.Д. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю и прицепу истца причинены механические повреждения.

В силу изложенного, на ответчика Юрченко П.Д. как на причинителя вреда имуществу истца Смолка Н.А., в соответствии с гражданским законодательством возлагается обязанность по возмещению соответствующих убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля и прицепа без учета износа, установленные в соответствии с экспертными заключениями № 1011 и 1011/1/1 от 08 ноября 2022 года, в размерах 52 700 рублей и 13 100 рублей соответственно.

Оценивая выводы данных экспертиз, суд признает их достоверными, а составленные заключения допустимыми доказательствами по делу. Заключения составлены экспертом Сердюковым А.Н., имеющим соответствующее образование и квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Для восстановления нарушенного права истец также понес дополнительные расходы, связанные с оплатой за составление экспертных заключений в размерах 4 000 рублей и 1 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены истцом документально, то обстоятельство, что истец понес их в связи с происшествием и последующей процедурой урегулирования спора, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлен реальный ущерб, причинённый истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Сумма указанных расходов в размере 70 800 рублей (52 700 рублей + 13 100 рублей + 4 000 рублей + 1 000 рублей) подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть ответчика Юрченко П.Д.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объем оказанных услуг, время, потраченное на ведение дела, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 10 октября 2022 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 365 от 04 декабря 2022 года, истцом Смолка Н.А. оплачены юридические услуги «Центра правовой помощи» ИП Абрамова П.В. в размере 10 000 рублей. Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлено.

Учитывая характер спора, сложность настоящего дела, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Из копии доверенности от 10 октября 2022 года 34 АА 3867036 следует, что Смолка Н.А. уполномочивает Живодерова А.А. вести его дела в судах по всем вопросам, связанным с произошедшим 08 октября 2022 года ДТП, за что уплачено 1 600 рублей.

В квитанции от 05 декабря 2022 года (касса № 400005.02) сказано, что Юрченко П.Д. направлена заказная бандероль, за что оплачено 116 рублей.

При подаче иска, Солка Н.А. уплатил государственную пошлину в размере 2 174 рубля, следовательно, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Смолка Николая Аркадьевича – удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Павла Дмитриевича в пользу Смолка Николая Аркадьевича в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70 800 рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 11 716 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля, всего 84 690 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

Свернуть