Смолкин Марк Борисович

Дело № 2-290/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 04 февраля 2011 года

Рославльский городской суд смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре: Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолкина Марка Борисовича, в интересах которого по доверенности действует Позойский Григорий Савельевич к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Смолкин М.Б., в интересах которого по доверенности действует Позойский Г. С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, обосновывая свои требования тем, что на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Смолкину М.Б. был предоставлен земельный участок, площадью 1994 кв.м.., расположенный по адресу: <адрес>, деревня М.Кириллы, <адрес> разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, с правом застройки в аренду на 49 лет.. Данный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса, в котором не указана категория земельного участка. В настоящее время категория вышеуказанного земельного участка значится как - земли сельскохозяйственного назначения. С 2005 года Смолкиным М.Б. на земельном участке строится жилой дом, однако зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством жилой дом не представляется возможным, поскольку он расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Про...

...сит признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 162,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> за Смолкиным М.Б..

Смолкин М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен судом надлежащим образом, подал заявление о рассмотрение дела без его участия, с участием его представителя Позойского Г.С..

Представитель истца Смолкина М.Б. - Позойский Г.С., действующий по доверенности просит признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 162,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> за Смолкиным М.Б..

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> - Грибченкова Г.А., действующая по доверенности подала заявление о добровольном признании требований истца.

Последствия признания иска судом разъяснено и ею понятно.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Рясной Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Смолкина М.Б. подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смолкина Марка Борисовича, в интересах которого по доверенности действует Позойский Григорий Савельевич к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 162,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, <адрес> за Смолкиным Марком Борисовичем.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть получено сторонами с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения по делу в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья: И.Н. Мясищев

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – ОАО – … отделение № … к Смолкину Марку Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ – … отделение № … обратился в суд с иском к Смолкину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по банковской карте, ссылаясь на то, что … года Смолкиным М.Б. в … отделение Сбербанка РФ подано заявление на получение международной карты Сбербанка России. Смолкин М.Б. был ознакомлен с условиями использования международных карт. В рамках договора присоединения Банк взял на себя обязательство выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет овердрафтного кредитования счета карты, открытого для отражения проводимых по карте операций в пределах установленного лимита 75000 рублей под 20% годовых. Также формировать ежемесячно отчет по операциям с картой. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные в пределах лимита карты в сумме не менее, указанной в отчете, а также внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета. Истец свои обязательства выполнил. В феврале 2008 года выпущена карта, которая была получена ответчиком. Смолкин М.Б. обязался возмещать в безусловном порядке суммы операций по карте, а при несвоевременном внесении платежа обязался уплачивать н...

...еустойку в размере 40% годовых. В настоящее время задолженность по договору составляет 81 637 руб. 56 коп., из которых 74 755 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 4 915 руб. 46 коп. – неустойка по просроченной ссуде, и 1 966 руб. 18 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 2 649 руб. 13 коп.

Представитель истца Вогулкина С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Смолкин М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении им судебного извещения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сберегательного банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

… года по заявлению Смолкина М.Б. истец предоставил ему международную карту. Ответчик ознакомлен с условиями использования международных карт Сбербанка России.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В рамках данного договора Банк передал во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет овердрафтного кредитования счета карты, открытого для отражения проводимых по карте операций в пределах установленного лимита 75000 руб. под 20% годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку полученные в пределах лимита карты в сумме, не менее, указанной в отчете, а также внести оплату за овердрафт, начисленную в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета (п.2.5 Договора).

В соответствии с п.3.1.10 договора Держатель карты взял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка до 12 числа каждого месяца.

При несвоевременном внесении платежа в погашение овердрафта по счету карты Держатель (Смолкин М.Б.) обязался уплачивать Банку неустойку в размере 40% годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Смолкин М.Б. в установленный договором срок не выполняет обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности по карте Смолкина М.Б. по состоянию на 13 декабря 2010 года его задолженность перед Банком составляет 81 637 руб. 56 коп., из которых 4 915 руб. 46 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 74755 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 1 966 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 649 руб. 13 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смолкина Марка Борисовича, … года рождения, уроженца …, проживающего …, в пользу Акционерного коммерческого сберегательного Банка РФ (Сбербанка России) – ОАО – … отделение № … задолженность в сумме 81 637 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 56 коп. и государственную пошлину 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 13 коп., а всего взыскать 84286 (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 2-183/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Данельчук Л.А.

При секретаре: Цурановой Н.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску <данные изъяты> договору к Смолкину Марку Борисовичу о взыскании задолженности по банковской карте по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском договору к Смолкину М.Б. о взыскании задолженности по банковской карте по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Смолкиным Марком Борисовичем было подано заявление на получение международной карты <данные изъяты>. Одновременно с подачей заявления Смолкин М.Б. был ознакомлен с Условиями пользования международных карт <данные изъяты>, утвержденных Решением Комитета <данные изъяты> по работе с клиентами №а от ДД.ММ.ГГГГ Данное Условия являются стандартными условиями предоставления Банком во временное пользование международных банковских карт <данные изъяты> персонализированных карт Банка. В рамках данного договора Банк взял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет овердрафтного кредитования счета карты, открытого для отражения операций проводимых по карте, в пределах установленного лимита 75000 рублей по 20% годовых. Также, формировать отчет по операциям с картой. Держатель в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Банку полученные в пределах лимита карты в сумме не менее, указанной в отчете, а также внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета. Датой отчета считается 13 число каждого месяца. В сентябре 2009 года выпущена карта (тип: Банковская карточка <данные изъяты>) № карты №, и была получена Держателем. В соответствии с п.3.1.10 договора Держатель взял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использов...

...анием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка, до 12 числа каждого месяца. При несвоевременном внесении платежа в погашение овердрафта по счету карты Держатель обязался уплачивать Банку неустойку в размере 40% годовых - согласно Тарифов Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 81,153.38 рублей. Истец неоднократно обращал внимание Держателя на невыполнение условий договора и предлагал погасить образовавшуюся задолженность. Однако Держатель свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать со Смолкина М.Б. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере-81,153.38 рублей, а также взыскать госпошлину, уплаченную по иску в сумме 2, 634.60 рублей.

Ответчик Смолкин М.Б. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смолкиным Марком Борисовичем было подано заявление на получение международной карты <данные изъяты>. Одновременно с подачей заявления Смолкин М.Б. был ознакомлен с Условиями пользования международных карт <данные изъяты>, утвержденных Решением Комитета <данные изъяты> по работе с клиентами №а от ДД.ММ.ГГГГ Данное Условия являются стандартными условиями предоставления Банком во временное пользование международных банковских карт <данные изъяты> персонализированных карт Банка. В рамках данного договора Банк взял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет овердрафтного кредитования счета карты, открытого для отражения операций проводимых по карте, в пределах установленного лимита 75000 рублей по 20% годовых. Также, формировать отчет по операциям с картой. Держатель в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Банку полученные в пределах лимита карты в сумме не менее, указанной в отчете, а также внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета. Датой отчета считается 13 число каждого месяца. В сентябре 2009 года выпущена карта (тип: Банковская карточка <данные изъяты>) № карты №, и была получена Держателем. В соответствии с п.3.1.10 договора Держатель взял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка, до 12 числа каждого месяца. При несвоевременном внесении платежа в погашение овердрафта по счету карты Держатель обязался уплачивать Банку неустойку в размере 40% годовых -согласно Тарифов Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 81,153.38 рублей. Истец неоднократно обращал внимание Держателя на невыполнение условий договора и предлагал погасить образовавшуюся задолженность. Однако Держатель свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смолкина Марка Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> рубля 38 коп., а также госпошлину в сумме 2634 рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Дело № 2-569/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Данельчук Л.А.

При секретаре: Цурановой Н.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Смолкину Марку Борисовичу, Вшивцеву Сергею Константиновичу, Васину Виктору Васильевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Смолкину Марку Борисовичу, Вшивцеву Сергею Константиновичу, Васину Виктору Васильевичу о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный Договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей на приобретение недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с Поручителями были заключены Договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ со Смолкиным Марком Борисовичем, Васиным Виктором Васильевичем, Вшивцевым Сергеем Константиновичем. В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль <данные изъяты>", идентификационный номер №. По кредитному договору ФИО8 обязалась возвратить Рославльскому отделению № кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполнены условия п.2.4.,п.2.5. Договора. Заемщику были направлены уведомления об образовании просроченной задолженности. Однако п...

...огашения просроченной задолженности не было, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по уплате основного долга составила 709 192,83 рублей, из которой:

- просроченная ссуда - 709 192,83 руб.

Согласно п.4.7. Кредитного Договора Кредитор имеет право потребовать с Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредит; и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ начальную цену реализации заложенного имущества предлагает определить равной залоговой стоимости. Просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее заложенное имущество:

Автомобиль <данные изъяты>", идентификационный номер №.

Взыскать со Смолкина Марка Борисовича, Васина Виктора Васильевича, Вшивцева Сергея Константиновича в пользу <данные изъяты> 709 192,83 рублей, из которой:

- просроченная ссуда- 709 192,83 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10292 руб.

Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в размере 295 620 руб.

Ответчик Смолкин М.Б. оставляет решение вопроса на усмотрение суда. Ответчики Вшивцев С.К., Васин В.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный Договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей на приобретение недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с Поручителями были заключены Договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ со Смолкиным Марком Борисовичем, Васиным Виктором Васильевичем, Вшивцевым Сергеем Константиновичем. В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль <данные изъяты>", идентификационный номер (№. По кредитному договору ФИО9 обязалась возвратить <данные изъяты> кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполнены условия п.2.4.,п.2.5. Договора. Заемщику были направлены уведомления об образовании просроченной задолженности. Однако погашения просроченной задолженности не было, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по уплате основного долга составила 709 192,83 рублей, из которой:

- просроченная ссуда - 709 192,83 руб.

Согласно п.4.7. Кредитного Договора Кредитор имеет право потребовать с Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредит; и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ начальную цену реализации заложенного имущества предлагает определить равной залоговой стоимости.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смолкина Марка Борисовича, Вшивцева Сергея Константиновича, Васина Виктора Васильевича солидарно в пользу <данные изъяты> - 709 192,83 рублей, из которой:

- просроченная ссуда- 709 192,83 руб.

Взыскать со Смолкина Марка Борисовича, Вшивцева Сергея Константиновича, Васина Виктора Васильевича в равных долях в пользу <данные изъяты> госпошлину по 3430 рублей 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль <данные изъяты>", идентификационный номер №.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>", идентификационный номер № - 295 620 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Дело № 2-1372/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Данельчук Л.А.

При секретаре: Цурановой Н.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Смолкину Марку Борисовичу об обращении взыскания на наложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Смолкину М.Б. об обращении взыскания на наложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Из заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный Договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на приобретение недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с Поручителями были заключены Договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ со Смолкиным Марком Борисовичем, ФИО1, ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены:

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль <данные изъяты>", индентификационный номер №;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, цвет Белый, год выпуска <данные изъяты>;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора залога № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты>;

По Кредитному Договору ФИО8 обязалась возвратить <данные изъяты> кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполнены условия п.2.4.,п.2.5. Договора.

Заемщику были направлены уведомления об образовании просроченной задолженности. Однако погашения просроченной задолженности не было, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по уплате основного долга составила 709 192,83 рублей (Семьсот девять тысяч сто девяносто два руб.83 коп.) из которой:

- просроченная ссуда- 709 192,83 руб.

Решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со Смолкина М.Б., ФИО2, ФИО1 взыскана просроченная ссуда в сумме 709 192,83 руб. путем обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.4.7. Кредитного Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: а)неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ, начальную цену реализации заложенного имущества предлагаем определить равной залоговой стоимости.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>;

Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимость в размере 344 820 руб.(Триста тридцать четыре восемьдесят двадцать руб.)

- автомобиль <данные изъяты>;

Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимость в размере 148440 руб.( Сто сорок восемь тысяч четыреста сорок руб.)

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292руб. (Десять тысяч двести девяносто два руб.).

Ответчик иск признал, и данное признание иска судом приято.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>;

Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимость в размере 344 820 руб.

- автомобиль <данные изъяты>;

Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимость в размере 148440 руб.

Взыскать со Смолкина Марка Борисовича в пользу <данные изъяты> госпошлину в сумме 10292 рубля.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Дело № 5-678/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев протокол № от 19 октября 2020 года об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Смолкина Марка Борисовича, в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленном надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, без ведения протокола судебного заседания,

установил:

19 октября 2020 года в отношении Смолкина М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения ч...

...резвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Смоленской области действует Указ губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 (ред. от 16.10.2020 № 132) «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с которым

граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами:

- аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций;

- органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций;

- зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта ( п.13.2).

В суде установлено, что Смолкин М.Б. в нарушение данного запрета находился в общественном месте – в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Смолкина М.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, рапортом сотрудника полиции. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия нарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Смолкин М.Б. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, вину нарушитель признал, раскаялся, поэтому судья считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Смолкина Марка Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Смолкину Марку Борисовичу административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд.

Судья: