Смолкин Владислав Александрович

УИД 31RS0016-01-2024-010297-14 Дело № 2-368/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре К.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к наследственному имуществу ФИО, в котором просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО в пользу банка просроченную задолженность в размере 22 878,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО 02.05.2007 был заключен кредитный договор № 61614548. Поскольку заемщик не производила оплату платежей по кредиту, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

14.11.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № 61614548.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности заемщика по договору № 61614548 на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО по договору перед банком составляет 22 878,30 руб. 02.10.2...

...019 ФИО умерла.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2025 заменен ненадлежащий ответчик: наследственное имущество умершей ФИО на надлежащего ответчика С., гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области (л.д.102).

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (получено адресатом 08.05.2025 л.д. 136), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (согласно уведомлениям о вручении заказного письма «срок хранения истек, выслано обратно отправителю» л.д. 137) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) С. извещен.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз.2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 02.05.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО на основании заявления последней, заключен кредитный договор о карте № 61614548 в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП (далее по тексту – Тарифный план) (л.д. 10, 46-58).

Выпиской из лицевого счета за период с 02.05.2007 по 01.12.2017 подтверждается пользование ФИО кредитными денежными средствами.

14.11.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ФИО по кредитному договору № 61614548.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика по договору № 61614548 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) (л.д.64-66), актом приема-передачи прав (требований) (л.д.61-63), в соответствии с которыми истцу перешло право требования задолженности со ФИО по договору № 61614548 от 02.05.2007.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования со ФИО задолженности по кредитному договору № 61614548 от 02.05.2007.

02.10.2019 ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.10.2019 (л.д.83 обр.стор.).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До предъявления иска потенциальному наследнику заемщика было направлено требование о наличии кредиторской задолженности в размере 22 878,30 руб. (л.д.60). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Как следует из материалов наследственного дела № 148/2019 к имуществу ФИО, умершей 02.10.2019 (л.д.83-101), с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын С. (л.д. 84).

Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области 27.05.2020 С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.100 обр. стор.), на ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.101).

03.07.2020 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования по листку нетрудоспособности в общей сумме 13 720 руб. (л.д.101 обр.стор).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство ФИО, умершей 02.10.2019, является ее сын С.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО, судом не установлено.

Таким образом, неисполненные обязательства умершей перед кредитором по выплате денежных средств после ее смерти должны быть исполнены правопреемником С.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, что на момент смерти ФИО принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общей собственности земельного участка по адресу, кадастровая стоимость которой по состоянию на 02.10.2029 составила 33 251,66 руб. (л.д.91-92); ? доля в праве общей собственности жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на 02.10.2019 составила 298 782,20 руб. (л.д. 93-94).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с ее размером ответчиком не приведено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.09.2022 общая сумма задолженности составила 22 878,30 руб., в том числе: основной долг - 22 878,30 руб. (л.д.11).

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения по существу спора.

Общая стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО

С учетом установленных обстоятельств ответчик С., как наследник должен отвечать по долгам наследодателя ФИО, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 22 878,30 руб.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно платежного поручения № 10748 от 13.11.2024 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) просроченную задолженность по кредитному договору № 61614548 от 02.05.2007, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО, образовавшуюся за период с 02.05.2007 по 14.11.2013 включительно в размере 22 878,30 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 22 878,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 26 878,30 руб., в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО, умершей 02.10.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 3 июня 2025 г.

Судья

К делу № 1-212/2023

УИД 23RS0041-01-2022-012423-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО11,

подсудимого Смолкина В.А.,

защитника подсудимого Смолкина В.А. адвоката ФИО19,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Молчанова В.Д.,

защитника подсудимого Молчанова В.Д. адвоката ФИО20,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смолкина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером по поиску клиентов у ИП «ФИО12», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Молчанова Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. ...

...228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолкин В.А., Молчанов В.Д. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24.01.2022, более точные дата и время следствием не установлены, не установленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), зная о повышенном спросе наркозависимых лиц на наркотическое средство каннабис (марихуана), учитывая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительный материальный доход, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), обладая необходимыми сведениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях их систематической реализации на территории Краснодарского края, увеличения объемов сбыта и прибыли от незаконного оборота наркотиков, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, находясь в неустановленном месте, обладая информацией об источнике приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством обмена сообщениями на интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), решило вступить в предварительный преступный сговор с лицами, которые будут обеспечивать сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) на территории г. Краснодара Краснодарского края бесконтактным способом, через «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между соучастниками преступления.

Разрабатывая преступный план, неустановленное лицо определило, что к деятельности создаваемой им преступной группы лиц, для реализации поставленных перед ней задач и целей, необходимо привлечь:

- лиц, которые будут фасовать наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуану), и осуществлять его сбыт путем осуществления закладок, при этом фотографировать на фотокамеру мобильного устройства месторасположение указанного наркотического средства;

- лиц, которые будут редактировать фотографии с указанием точного месторасположения наркотического средства, с целью последующей передачи не установленным следствием способом лицу, осуществлявшему поступление оптовых закладок с наркотическим средством на территорию Краснодарского края;

- лиц, которые будут не установленным следствием способом распределять преступных доход между соучастниками преступления за фактический сбыт наркотического средства.

Полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства неустановленное лицо, в соответствии со своей ролью в совершении преступления, аккумулировало в не установленном следствием месте, после чего неустановленным способом распределяло между соучастниками преступления.

Так, согласно разработанному неустановленным лицом плану, вовлекаемые в незаконную деятельность лица должны были, получая от него необходимое для сбыта количество наркотического средства, осуществлять его фасовку, помещать в свертки изоляционной ленты и незаконно сбывать их покупателям, путем осуществления тайниковых закладок указанных свертков изоляционной ленты с наркотическим средством.

Так, не позднее 24.01.2022, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, для реализации своего преступного умысла, посредством сети «Интернет», путем переписки на интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), приискало Смолкина В.А. и Молчанова В.Д., которых дистанционно посвятило в разработанный им преступный план и предложило последним вступить с ним в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), пояснив, что в их задачи входит раскладка наркотических средств на территории г. Краснодара Краснодарского края с целью последующих незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом, через тайниковые «закладки». При этом, неустановленное лицо должно было сообщать Смолкину В.А. и Молчанову В.Д. места расположения оптовой партии наркотического средства на территории Краснодарского края, и выплату денежных средств не установленным следствием способом за каждую изготовленную закладку с наркотическим средством.

Смолкин В.А. и Молчанов В.Д., не позднее 24.01.2022, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, действуя умышленно, при не установленных следствием обстоятельствах дали свое согласие неустановленному лицу на участие в преступной группе, тем самым вступили с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, с целью совершения незаконного сбыта указанного наркотического средства на территории г. Краснодара Краснодарского края.

Кроме того, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) определило себе и участникам преступной группы следующие роли, согласно которых:

- неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях осуществления совместного преступного плана, должно осуществлять общее руководство соучастниками преступления

и обеспечивать их наркотическими средствами, осуществлять поиск потенциальных потребителей наркотических средств, не установленным следствием способом предоставлять им информацию о местонахождении тайниковых закладок после получения от них денежных средств

за наркотические средства, и распределять не установленным следствием способом незаконный доход между соучастниками преступления;

- Смолкин В.А. и Молчанов В.Д. в целях осуществления совместного преступного плана, должны получать оптовую партию наркотических средств, осуществить ее фасовку в упаковку удобную для сбыта и хранение в своем жилище, расположенном по адресу<адрес>, с целью последующих розничных сбытов, а также подыскивать места на территории г. Краснодара Краснодарского края и размещать в них розничные закладки с наркотическим средством, после чего отправлять неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) фотографии с указанием точного месторасположения розничной закладки с наркотическим средством, с целью последующего сбыта неопределенному кругу потребителей.

Так, в не установленное следствием время, но не позднее 24.01.2022, Смолкин В.А. и Молчанов В.Д., действуя в целях реализации совместного преступного плана и в соответствии с отведенными им преступными ролями, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, посредством сети «Интернет», путем переписки на интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), связались с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое сообщило им месторасположение оптовой партии наркотического средства каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня, массой не менее 22,36 грамм, на территории Краснодарского края.

Не позднее 24.01.2022, более точные дата и время следствием не установлены, Смолкин В.А. и Молчанов В.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получив от последнего в ходе переписки на интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») информацию о точном местонахождении крупной оптовой закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, массой не менее 22,36 грамм, направились к точно не установленному следствием месту на территории Краснодарского края, где обнаружили в условленном месте указанную оптовую закладку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 22,36 грамм, и перевезли ее в свое жилье, расположенное по адресу<адрес>, где расфасовали ее в удобную для сбыта упаковку, и стали хранить в целях последующих розничных сбытов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 ч. 00 мин., точное время следствием не установлено, Смолкин В.А. и Молчанов В.Д., находясь вблизи <адрес> Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) с целью личного обогащения, осуществили тайниковую закладку наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,86 грамм, поместив ее в пустую пачку от сигарет, после чего поместили ее в снег возле парапета второго подъезда указанного дома. После чего, Смолкин В.А. на фотокамеру принадлежащего ему мобильного телефона осуществил фотографирование места закладки с указанием ее точного местоположения в целях последующей пересылки неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), для переправки последним указанной фотографии неопределённому кругу потребителей наркотических средств.

В период времени с 20 ч. 03 мин. по 20 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых, а также с участием Смолкина В.А. и Молчанова В.Д., на участке местности, расположенном вблизи второго подъезда <адрес>, в снегу возле парапета в пустой пачке от сигарет был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,86 грамма.

Кроме того, 24.01.2022, но не позднее 16 ч. 00 мин., точное время следствием не установлено, Смолкин В.А. и Молчанов В.Д., находясь вблизи <адрес> Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) с целью личного обогащения, осуществили тайниковую закладку наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,82 грамма, поместив ее в снег возле фонарной опоры на аллее напротив указанного дома, с целью последующего незаконного сбыта потребителям. После чего, Смолкин В.А. на фотокамеру принадлежащего ему мобильного телефона осуществил фотографирование места закладки с указанием ее точного местоположения в целях последующей пересылки неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), для переправки последним указанной фотографии неопределённому кругу потребителей наркотических средств.

В период времени с 20 ч. 25 мин. по 20 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых, а также с участием Смолкина В.А. и Молчанова В.Д., на участке местности - аллее, расположенной напротив <адрес>, в снегу возле фонарной опоры был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,82 грамма.

Кроме того, в период времени с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смолкина В.А., проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых в помещении отдела полиции (пос. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане куртки, надетой на Смолкине В.А., был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,84 грамма.

Далее, в период времени с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Молчанова В.Д., проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых в помещении отдела полиции (пос. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане куртки, надетой на Молчанове В.Д., был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,84 грамма.

Кроме того, в период времени с 17 ч. 35 мин. по 18 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в присутствии понятых, а также с участием Смолкина В.А. и Молчанова В.Д., в жилище последних, расположенном по адресу<адрес>, были обнаружены и изъяты 21 (двадцать один) сверток изоляционной ленты красного цвета и 3 (три) свертка изоляционной ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 19,00 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. от 20.12.2021), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, Смолкин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Молчановым В.Д. и неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.06.1998 г. № 681, общей массой 22,36 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Содеянное подлежит квалификации как одно продолжаемое преступление, в силу того, что Смолкин В.А., Молчанов В.Д. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершили тождественные, однородные действия, охватывавшиеся единым преступным умыслом, и были направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый Молчанов В.Д. вину свою признал в полном объеме, пояснил, что приехал в Краснодар из Белгорода. ФИО30 знает, они вместе работали в Белгороде. Подсудимый приехал в Краснодар раньше ФИО30, проживал на квартире со своей девушкой. ФИО30 тоже переехал, они стали общаться. Потом подсудимый расстался с девушкой, ему было негде жить, и он стал проживать у ФИО30. Сначала они планировали со ФИО30 просто купить марихуану для себя покурить, зашли на сайт «<данные изъяты>», там на странице интернет-магазина «Дарк Вейдер» им предложили поработать. Они согласились. Они должны были делать тайниковые закладки. Была оговорена оплата 600 рублей за закладку, связь держали с магазином через интернет, выходили на связь с телефона ФИО30, но решения принимали вместе. В январе им пришло сообщение забрать тайник в лесополосе. Они поехали, забрали, приехали домой, расфасовали, там была марихуана. Расфасовали на глаз, в пакетики, которые заранее приобрели. Не взвешивали, примерно знали, как выглядит грамм. После взяли свертки, и пошли, сделали по одной закладке каждый, шли по аллее, к ним подошли молодые люди, как оказалось, сотрудники полиции. Они спросили, есть ли у них что-то запрещенное. Они сказали, что есть с собой, и что сделали уже по закладке и что дома еще есть. Деньги получить не успели, даже еще не договорились, как им будут платить. После того, как закладки сделали, фотографию и геолокацию должны были отправить, но не успели.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый Смолкин В.А. вину свою признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает показания Молчанова, По жизни подсудимый занимался стройкой. Кинули их на деньги, и все так получилось. Решили купить покурить, а продавец предложил работать, поехали, забрали вес, расфасовали, пошли, положили по одной и их задержали. Им предложили добровольно выдать запрещенное, на что они сами выдали, все показали. Был проведен осмотр квартиры. Был кинолог, но собака ничего не нашла. Она указала на цветочный горшок. А подсудимый уже все сам показал и все выдал. Телефон он сам разблокировал и показал, там было две фотки. С продавцом общались через сайт «<данные изъяты>», через браузер, где переписка удаляется.

Помимо признания своей вины подсудимым в полном объеме, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, вина Смолкина В.А., Молчанова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, помимо показаний подсудимых и свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Смолкина В.А. в карманах его куртки были обнаружены мобильный телефон марки «Aсer» и сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 80-81).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смолкина В.А. изъяты обнаруженные в ходе проведения личного досмотра в карманах его куртки мобильный телефон марки «Aсer» и сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 82-83).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.01.2022, согласно которому 24.01.2022 в помещении отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Молчанова В.Д. в кармане его куртки был обнаружен сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 99-100).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Молчанова В.Д. изъят обнаруженный в ходе проведения личного досмотра в кармане его куртки сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 101-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Смолкина В.А. и Молчанова В.Д. - квартире, расположенной по адресу<адрес>, обнаружены и изъяты 21 сверток изоленты красного цвета и 3 свертка изоленты зеленого цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 152-158).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Смолкина В.А. и Молчанова В.Д. был осмотрен участок местности, расположенный возле парапета второго подъезда <адрес>, где в снегу был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 132-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Смолкина В.А. и Молчанова В.Д. был осмотрен участок местности, расположенный под фонарной опорой на аллее, расположенной напротив <адрес>, где в снегу был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 120-125).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,55 грамм в полимерном пакете, отрезок липкой ленты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Молчанова В.Д., приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,55 грамм в полимерном пакете, отрезок липкой ленты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смолкина В.А., приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,57 грамм в полимерном пакете, отрезок липкой ленты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около подъезда № <адрес>, приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,00 грамм в 24 полимерных пакетах, полимерный пакет с отрезками липких лент, пустые полимерные пакеты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище Смолкина В.А. и Молчанова В.Д. по адресу: <адрес>, приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,44 грамма в полимерном пакете, отрезок липкой ленты, пустой полимерный пакет (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у основания фонарной опоры в снегу около <адрес>, приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; - моток изоляционной ленты зеленого цвета, два пакета с клапан-застежкой (зип-застежкой), изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище Смолкина В.А., и Молчанова В.Д. по адресу: <адрес>, содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете; - ватные тампоны со смывами с кистей рук Молчанова В.Д. (приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете; - ватные тампоны со смывами с кистей рук Смолкина В.А. (приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете (том 2, л.д. 155-164, 165-170).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: - письмо ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; - информация о соединениях абонента №, содержащаяся на компакт-диске марки «TDK» (приложение к письму ПАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); - письмо ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; - информация о соединениях абонента №, содержащаяся на компакт-диске марки «SMARTBUY» (приложение к письму ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 181-196, 197-201).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов следующие документы: - письмо АО «АЛЬФА-БАНК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; - информация о движении денежных средств по счету №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Молчанова Виктора Дмитриевича, содержащаяся на компакт-диске (приложение к письму АО «АЛЬФА-БАНК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 181-196, 197-201).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI №, IMEI №) с сим-картами мобильного оператора ПАО «МТС» №, и мобильного оператора «TELE2» №G; мобильный телефон – «Honor» (IMEI №, IMEI №), с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» № (том 2, л.д. 202-211, 212-215).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов следующие документы: материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса Смолкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №7 на 1 листе; протокол опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №6 на 1 листе; постановление о назначении химической экспертизы по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; постановление о назначении химической экспертизы по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса Молчанова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; светокопия протокола опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №7 на 1 листе; светокопия протокола опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №6 на 1 листе; постановление о назначении химической экспертизы по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; постановление о назначении химической экспертизы по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 6 листах; объяснение Молчанова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о назначении химической экспертизы по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 7 листах; объяснение Смолкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснение Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №9 на 1 листе; объяснение Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №10 на 1 листе; постановление о назначении химической экспертизы по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рукописное заявление Смолкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рукописное заявление Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 7 листах; объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №4 на 1 листе; объяснение Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №7 на 1 листе; постановление о назначении химической экспертизы по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (том 2, л.д. 216-230, 231-239).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов следующие документы: копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия нотариальной доверенности (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос из ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» № ПСО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложение к ответу - медицинская карта № стационарного больного на имя Смолкина В.А. в сшиве; ответ на запрос из ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложение к ответу – копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Смолкина В.А. в сшиве (том 2, л.д. 216-230, 231-239).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Смолкина В.А. и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 0,84 г. (том 1, л.д. 172-174).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Молчанова В.Д. и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 0,84 г. (том 1 л.д. 195-197).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на аллее у основания фонарной опоры, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания вещества до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0,82 г. (том 1, л.д. 217-219).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С, составила 0,86 г. (том 1, л.д. 227-229).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета: в двадцати одном полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой красного цвета; в одном полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой красного и зеленого цветов; в двух полимерных пакетиках, обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня позиций «Каннабис(марихуана)». Общая расчетная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в двадцати четырех полимерных пакетиках, высушенного до постоянной массы при температуре +110°С, на момент проведения исследования составила 19,00 г. (том 1 л.д. 237-241).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Молчанова В.Д., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0,75 г. Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,84 г. (масса определялась после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С). Вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Смолкина В.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0,75 г. Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,84 г. (масса определялась после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С). Вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> около подъезда №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0,77 г. Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,86 г. (масса определялась после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С). Вещества растительного происхождения, находящиеся в 24 (двадцати четырех) полимерных пакетах, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 17,80 г. Расчетная суммарная масса наркотического средства каннабис (марихуана), находящегося в 24 (двадцати четырех) полимерных пакетах, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количеств, израсходованных на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19,00 г. (масса определялась после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С). Вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, согласно постановлению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0,64 г. Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,82 г. (масса определялась после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +110°С) (том 1, л.д. 256-263).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смолкин Владислав Александрович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психический деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании достаточный уровень интеллекта, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у Смолкина В.А. наркомании (в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время), при настоящем исследовании не выявлено. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию, Смолкин В.А. может присутствовать на следственных действиях и в судебном разбирательстве (том 2, л.д. 10-15).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов заключения физико-химических экспертиз, которыми установлен вид изъятых наркотических средств и определена их масса. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку судебные экспертизы проведены надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, обладающими необходимыми познаниями в данной области.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Так, в ходе предварительного расследования было установлено, а в ходе судебного следствия подтверждено, что подсудимый действительно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, о чем свидетельствуют, в том числе, показания подсудимого.

Установленный размер наркотического средства определен в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Судом не установлено фактов оговора Смолкина В.А., Молчанова В.Д. со стороны свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимыми Смолкиным В.А., Молчановым В.Д., а потому суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные органами предварительного следствия, полученные с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность Смолкиным В.А., Молчановым В.Д. доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Смолкина В.А. до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Смолкин В.А. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, также не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Смолкиным В.А., относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, потому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым было совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Смолкиным В.А. преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Оснований для освобождения Смолкина В.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Смолкину В.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Молчанова В.Д. до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Молчанов В.Д. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, также не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Молчановым В.Д., относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, потому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым было совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Молчановым В.Д. преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Оснований для освобождения Молчанова В.Д. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Молчанову В.Д. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолкина Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смолкину Владиславу Александровичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28.01.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смолкина Владислава Александровича в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Молчанова Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 02 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Молчанову Виктору Дмитриевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28.01.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Молчанова Виктора Дмитриевича в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,55 грамм в полимерном пакете, отрезок липкой ленты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Молчанова В.Д., приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,55 грамм в полимерном пакете, отрезок липкой ленты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смолкина В.А., приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,57 грамм в полимерном пакете, отрезок липкой ленты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около подъезда № <адрес>, приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,00 грамм в 24 полимерных пакетах, полимерный пакет с отрезками липких лент, пустые полимерные пакеты (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище Смолкина В.А. и Молчанова В.Д. по адресу: <адрес>, приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,44 грамма в полимерном пакете, отрезок липкой ленты, пустой полимерный пакет (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у основания фонарной опоры в снегу около <адрес>, приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете №; моток изоляционной ленты зеленого цвета, два пакета с клапан-застежкой (зип-застежкой), изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище Смолкина В.А., и Молчанова В.Д. по адресу: <адрес>, содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете; ватные тампоны со смывами с кистей рук Молчанова В.Д. (приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете; ватные тампоны со смывами с кистей рук Смолкина В.А. (приложение к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в опечатанном прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности – уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI №, IMEI №) с сим-картами мобильного оператора ПАО «МТС» №, и мобильного оператора «TELE2» №G; мобильный телефон – «<данные изъяты>» (IMEI №, IMEI №), с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» №, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности – уничтожить;

иные вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 2-6021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре М.А. Потатушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Смолкиной А.В., Смолкину В.А. о выселении, с участием прокурора А.Ю. Черниковой, представителя истца по доверенности от 06 мая 2016 года А.О. Медведевой, ответчиков А.В. Смолкиной, В.А. Смолкина,

установил:

26 июня 1993 года В.И. Волынский поставлен на учет граждан, нуждающихся в получении жилой площади или улучшении жилищных условий при администрации г. Белгорода по списку военнослужащих, уволенных в запас или отставку.

До подхода очередности на получение постоянного жилья за счет средств федерального бюджета, постановлением администрации г. Белгорода от 23 декабря 1998 года №, В.И. Волынскому на состав семьи 4 человека (он, его супруга – М.Ю. Волынская, сын – С.В. Волынский, дочь А.В. Смолкина) временно из муниципального жилищного фонда предоставлены две комнаты в квартире <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м.

В связи со смертью В.И. Волынского ДД.ММ.ГГГГ, очередность на получение постоянного жилья переведена на его супругу – М.Ю. Волынскую, в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ на их сына – С.В. Волынского.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 02.09.2013 года № «О предоставлении жилой площади гражданам, уволенным с военной службы», С.В. Волынскому на состав семьи 2 человека (он, сестра – А.В. Смолкина) выделено жилое ...

...помещение – однокомнатный дом <адрес>.

05 мая 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения, при этом подписано обязательство о сдаче жилья в двухмесячный срок с даты получения жилого помещения.

В связи с неисполнением ответчиками указанного обязательства, администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском о выселении А.В. Смолкиной, В.А. Смолкина из комнат <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики А.В. Смолкина, В.А. Смолкин иск признали. Признание иска оформили письменными заявлениями в суд.

Признание иска судом принимается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

выселить Смолкину А.В., Смолкина В.А. из комнаты <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2017 года.

Судья Т.В. Борка