Смольков Андрей Валерьевич

24MS0006-01-2021-004947-14 Дело № 2-2462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца Смолькова А.В., представителя истца Ефимовой Т.Г., действующей по доверенности от 08 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолькова Андрея Валерьевича к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд Красноярского края по подсудности от мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края поступило гражданское дело по исковому заявлению Смолькова А.В. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что указанный гараж построен им в 1993 году за счет собственных средств хозяйственным способом без получения разрешения на строительство. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, используя его по назначению, однако, право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, находится на территории гаражного общества. Истцом были соблюдены требования правил застройки, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаражного бокса, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время пол...

...учены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам (л.д.5-7).

Истец Смольков А.В. и его представитель Ефимова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Смольков А.В. суду пояснил, что его отец служил в звании офицера в особом отделе АВАТУ г. Ачинска. По его просьбе отец посодействовал, чтобы ему на территории АВАТУ предоставили земельный участок под строительство гаража. Отец показал ему место, где была свалка, с предложением вывезти мусор и на этом месте строить гараж. Он вывез мусор и на земельном участке в 1993 году построил гараж из блоков ФБС, хотел открыть свое дело, хранить в гараже технику. При строительстве слева от гаража располагались гаражи, построенные для сотрудников АВАТУ. Гараж построен без получения разрешения на строительство, право собственности не оформлено. Членской книжки у него нет, электроэнергией гараж запитан от соседей, стоит электросчетчик, по которому он оплачивает электроэнергию.

Представитель истца Ефимова Т.Г. суду пояснила, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен истцу по согласованию с кем-то из руководства АВАТУ. Гараж был построен из блоков ФБС и кирпича. Гаража к гаражному обществу «Авиатор» не относится.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.221), в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям возражает, поскольку ранее и по настоящее время строения по адресу: Красноярский край, мкр. «Авиатор», принадлежали Министерству обороны РФ которые муниципальному образованию города Ачинска на каком-либо праве не передавались. Истцом разрешение на строительство гаража, а также правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены (л.д.99).

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, извещен (л.д.221,235), отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.221,228), представил пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.215-216).

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.221,234), отзыв не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», земельным и гражданским законодательством определен порядок создания объектов недвижимого имущества.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

Право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст.131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Ачинска № 331-п от 14 июня 1994 года из землепользования воинской части № 97646 был изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный в районе ул. Трактовой и пойменной части р. Тептятка, и предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей офицерам, прапорщикам, военнослужащим и служащим в/ч 97646 с оформлением и выдачей документов в управление архитектуры и градостроительства и комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.236).

23 июня 2015 года на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 284 от 03 апреля 2015 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск, АВАТУ, площадью 725 496,16 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0000000:271, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием г.Ачинск Красноярского края (л.д. 110-111,112-113, 237).

Истец Смольков А.В. в 1993 году на земельном участке, расположенном в микрорайоне «Авиатор» г. Ачинска, своими силами и за счет собственных средств построила гараж, при этом, в установленном законом порядке разрешение на строительство гаража не получал.

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в микрорайоне «Авиатор», гаражу, построенному истцом, присвоен адрес: <адрес> (л.д.21).

С указанного времени истец пользуется гаражом, используя его по назначению, несет расходы по содержанию.

Истцом в дело представлены технические заключения ООО «ЕЛЕНА», согласно которым по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса и его соответствия требованиям пожарной безопасности, установлено, что бокс соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Все элементы конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.45-57,58-70).

В соответствии с информацией Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок под ним отсутствуют (л.д.86,87,132).

Согласно техническому плану, площадь гаража составляет 136,1 кв.м, завершён строительством в 1993 году (л.д.15).

Ввиду отсутствия у Смолькова А.В. прав на земельный участок, возможность легализации спорного гаража в установленном законом порядке у истца отсутствует.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, гараж расположен в ряду гаражей, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.107-109) суд считает возможным признать за Смольковым А.В. право собственности на гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолькова Андрея Валерьевича удовлетворить.

Признать за Смольковым Андреем Валерьевичем, имеющим паспорт <данные изъяты>, право собственности на сооружение - гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Дело № 2а-5201/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гудовой,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Смолькову о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Смолькову А.В. о взыскании транспортного налога в размере 456 рублей и пени в размере 170,77 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно данным ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на имя Смолькова А.В. зарегистрированы транспортные средства, следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог за 2010 год должен быть уплачен не позднее 01.07.2011 года, однако ответчиком в добровольном порядке транспортный налог не уплачен. В связи с чем, в адрес Смолькова А.В. было направлено требование об уплате транспортного налога за 2010 год, который не уплачен до настоящего времени. В адрес мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске и Ачинском районе было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Смолькова А.В. задолженности по транспортному налогу и пени, который был выдан 21.08.2015 г. Вместе с тем, определением мирового судьи от 03.09.2015 г. указанный судебный приказ был отменен. В соответствии с требованиями п.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в по...

...рядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. На момент обращения в суд с иском, Смольковым А.В. была частично погашена сумма транспортного налога и пени, в связи с чем, сумма задолженности по транспортному налогу и пени составляет 413,74 рублей. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела от административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что должником задолженность по налогу и пени погашена в полном объеме.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, решение налогового органа об отказе от заявленных требований принято в связи с оплатой задолженности в полном объеме, а также с учетом требований ст. 195 КАС РФ, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Смолькову о взыскании транспортного налога и пени прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Гудова Н.В.