Смольников Вадим Николавич

2-2013/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 июля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Смольникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Смольникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что 24.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого, Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,95 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 19.02.2014 г№ Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик прекратил погашать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объёме, истец просит суд взыскать с Смольникова В.Н. денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный ...

...кредит – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Игнатенко М.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2015 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.48).

Ответчик Смольников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия определения о наложении ареста на имущество. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Смольникова В.Н. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Смольников В.Н. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Смольникову В.Н. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Первое коллекторское бюро» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого, Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,95 % годовых путем зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 11-16).

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанных кредитных договоров Смольников В.Н. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику (л.д.15-16), начиная с 24.09.2012 г. по 24.08.2017 г., в размере <данные изъяты> последний платеж <данные изъяты>.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

19.02.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.25-35). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Из представленного истцом расчета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 24.08.2012 г., Смольниковым В.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от 24.08.2012 г. задолженности на дату подачи иска (04.06.2015 г.), в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет <данные изъяты>. и включает: сумму задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 14.05.2015 г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных требований размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты> – 200000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.).

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смольникова В.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова