Рева Михаил Эдуардович

№ 59RS0017-01-2022-000887-08

Дело № 2-671/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Р.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Р.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее. 20.04.2021г. стороны заключили кредитный договор №) на сумму 529 206,00 руб. на срок по 20.04.2026г., с взиманием платы за пользование кредитом 10,2 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца путем аннуитетного платежа в размере 11 296,21 руб. Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж (последнее списание денежных средств) в сумме 308,56 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее 18.05.2022г. погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (копия Уведомления прилагается). В Индивидуальных условиях (п. 12) размер неустойки (пени) установлен 0,1% в день. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Общая сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022г. по Кредитному договору составляет 542 837,14 рублей, из которых: 452 189,66 рублей - остаток ссудной задолженности; 66 025,24 рублей - задол...

...женность по плановым процентам; 24 622,24 рублей - задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учел только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом сказанного, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от 20.04.2021г. составляет 452 189,66 рублей - остаток ссудной задолженности; 66 025,24 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 462,22 рублей - задолженность по пени, всего 520 677,12 руб., которую истец просит взыскать с Р.М.Э.. Также просит взыскать с Р.М.Э. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 406, 77 руб.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р.М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания, не просил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Губахинского городского суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.04.20212г. г. между Банком ВТБ (ПАО) и Р.М.Э. был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (далее Правила) и подписания ответчиком индивидуальных условий, по условиям которого Банк обязался предоставить Р.М.Э. кредит в сумме – 529 206,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Р.М.Э. обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 10,90% годовых и иные платежи на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства 20.04.2021г. были перечислены Банком на лицевой счет Р.М.Э..

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,90% годовых.

Также стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) - 0,1 процент за день (пункт 12 кредитного договора).

В договоре предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Р.М.Э. был ознакомлен и согласен.

Однако, как следует из выписки по счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору № Р.М.Э. надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита Р.М.Э. был нарушен.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022г. Банком в адрес Р.М.Э. было направлено уведомление №, с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени Р.М.Э. задолженность по кредитному договору от 20.04.2021г. № не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с Р.М.Э. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 20.04.2021г. №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по договору Р.М.Э. исполнялись ненадлежащим образом, Банк в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых был снижен до 10% от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с требованиями норм законодательства и условиями договора с заемщика в пользу Банка досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.04.2021г. №

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. При этом суд учитывает, что возражений относительно расчетов размера задолженности от Р.М.Э. в суд не поступало. Иных расчетов, опровергающих расчет, представленный Банком, Р.М.Э. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Р.М.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.04.2021г. № в общей сумме – 520 677,12 рублей, в том числе: 452 189,66 рублей - сумма основного долга; 66 025,24 рублей – задолженность по плановым процентам, пени- 2 462,22 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с Р.М.Э. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 406,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Р.М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.М.Э. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 20.04.2021г. по состоянию на 23.05.2022г. в размере 520 677,12 рублей, в том числе 452 189,66 рублей – сумма основного долга; 66 025,24 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 462,22 рублей - пени.

Взыскать с Р.М.Э. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 406,77 рублей.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.

Судья Я.А. Кремер