Смоляникова Елизавета Ивановна

Дело № 2-80/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасько Ольги Викторовны к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на передачу в собственность бесплатно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на передачу в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 993 кв. м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №

Письмом администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в праве на бесплатную приватизацию земельного участка со ссылкой на Положение «Об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Постан...

...овление Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 года №333, в соответствии с которыми указанный земельный участок площадью 993 кв. м. может быть оформлен в собственность только за плату, так как в перечне домовладений, на земельные участки которых выдавались свидетельства на право пожизненного владения на землю, домовладение <адрес> не значится.

Согласно данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону первоначально домовладение было во владении Сербина С.М., что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Государственным архивом Ростовской области, а затем переходило от одного лица к другому, следовательно, у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое никем не оспорено.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к Пасько О.В., которая продолжает пользоваться земельным участком на тех же условиях, срок пользования земельным участком ей никто не устанавливал и не ограничивал.

Истец, как правопреемник, может приобрести в собственность бесплатно земельный участок.

Так как Пасько О.В. было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно, то ей предоставлено право на разрешение спора в судебном порядке и признание за ней права собственности.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ней право на бесплатную приватизацию земельного участка, площадью 993 кв. м., кадастровый номер № в домовладении <адрес>

Истец Пасько О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Пасько О.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Недилько Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным иске.

Представители ответчиков - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

На основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 271 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и ст. 216 ГК РФ истцы приобрели право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, и в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ) к ним перешли те же права на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежних собственников строений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 993 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Ранее данное домовладение принадлежало Сербину Г.С. на праве собственности на основании Решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения Александровского С/совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что также следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16).

Согласно выписке из реестровой книги №Ал-7-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной МУПТИиОН, первоначально право собственности на домовладение по <адрес> (бывший адрес: пер. Куйбышева, 11) было зарегистрировано за Сербиным С.М., а затем переходило от одного лица к другому, следовательно, у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое никем не оспорено (л.д. 14).

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 года №333, в компетенцию администраций районов г. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2. 2).

В компетенцию МУ «Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону» входит оформление данных документов за плату (п. 2. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Судом установлено, что у истца возникло право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании гражданско-правовых договоров.

Положениями ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу изложенного, суд считает, что правопредшественники истцовой стороны на законном основании пользовались спорным земельным участком, а согласно ст. 271 ГК РФ такое право перешло к истцу, как к правопреемнику спорного земельного участка, на котором находится домовладение.

Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

В связи с чем доводы ответной стороны, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Пасько О.В., о том, что земельный участок может быть оформлен ею в собственность за плату (л.д. 13), являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

С учетом указанной нормы права истец, являясь собственником домовладения <адрес>, обладает исключительным правом приватизации земельного участка под указанным домовладением в полном объеме.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Пасько О.В. о признании за ней права на передачу в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 993 кв. м., с кадастровым номером 61:44:0031068:34 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пасько Ольгой Викторовной право на передачу в собственность бесплатно земельного участка, площадью 993 кв. м., с кадастровым номером 61:44:0031068:34, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 года.

Судья