Смолянина Татьяна Петровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-2551/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А.,

судей Кулешовой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Смоляниной Татьяны Петровны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года (№ 2а-2523/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года (№ 33а-18853/2019) по административному иску Смоляниной Т.П. об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смолянина Т.П. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Смолянина Т.П. просила восстановить ее на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет и взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Смолянина Т.П. указала, что с 27 октября 1983 года она и ее сын состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 2009 году на основании договора № 70-383 от 24 ноября 2009 года ей и ее сыну переданы по договору приватизации доли в праве собственности коммунальной квартиры (12/134 доли каждому); от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга ею получено уведомление №3084/83 от 08 ноября 2018 года о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи превышением учетной нормы. Это решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга является незаконным, так как она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и иных жилых помещений для проживания не имеет, с сыном одной семьи не составляет.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года, Смоляниной Т.П. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года Смолянина Т.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных обстоятельств и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Смолянина Т.П. с 29 ноября 1982 года была постоянно зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Исполкома Фрунзенского райсовета народных депутатов № 286 от 27 октября 1983 года Смолянина Т.П. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В учетное дело Смоляниной Т.П. после рождения был включен ее сын ФИО

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга от 09 октября 2002 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в статус жилого дома.

28 февраля 2005 года администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга Смоляниной Т.П. выдан ордер № 1447 на право занятия двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в 11-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

24 ноября 2009 года на основании договора № 70-383 передачи квартиры в собственность граждан Смоляниной Т.П. и ее сына ФИО передано в долевую собственность по 12/134 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с правом пользования комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке формы № 9 ГКУ «ЖА Фрунзенского района» в указанных комнатах зарегистрированы: Смолянина Т.П. - с 01 апреля 2005 года, ФИО ее сын - с 01 апреля 2005 года, ФИО, <данные изъяты> года рождения, внучка - с 26 мая 2014 года, ФИО, пользователь - с 26 октября 2010 года.

ФИО на основании договора дарения от 10 октября 2011 года принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга от 12 февраля 2015 года № 279-р ФИО снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга от 07 ноября 2018 года № 729-р Смолянина Т.П. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Отказывая Смоляниной Т.П. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ее снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в собственности ее сына ФИО имеется квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., на дату принятия оспариваемого решения он являлся членом семьи Смоляниной Т.П. и с учетом находящейся в собственности сына жилой площади жилищная обеспеченность административного истца превышала установленную норму.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 этого Федерального закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2004 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года № 712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м. на человека.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 33 кв.м., для одиноко проживающего гражданина; 18 кв.м., на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Судами установлено, что обеспеченность Смоляниной Т.П. жилой площадью по правилам Закона Санкт-Петербурга № 407-65 на дату вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом жилой площади, находящейся в собственности ее сына, составляет <данные изъяты> кв.м. (9 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> (жилая площадь) + 13,60 (общая площадь) (210,60-133,60) : 133,60 х 23,60) : 4) и <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (30,87 : 2), что более нормы предоставления.

Доводы Смоляниной Т.П. о том, что ФИО19 не является членом ее семьи суды правильно признали противоречащими закону и фактическим обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года № 17-0 также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В период регистрации по одному адресу Смолянина Т.П. и ее сын ФИО20 являлись членами одной семьи и в силу положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности Смоляниной Т.В. общей площадью жилого помещения обоснованно осуществлялось административным ответчиком исходя из суммарной общей площади всех вышеуказанных жилых помещений.

При установленных по административному делу обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Смоляниной Т.В.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов в обжалуемой части, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Смоляниной Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18853/2019 Судья: Гринь О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Головкиной Л.А.

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года административное дело №2а-2523/19 по апелляционной жалобе Смоляниной Т. П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Смоляниной Т. П. об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ганотченко В.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2019 года сроком на один год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смолянина Т. П. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Смолянина Т.П. просила восстановить её на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет и взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в разме...

...ре 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Смолянина Т.П. указала, что с 27 октября 1983 года она и её сын состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 2009 году на основании договора №70-383 от 24 ноября 2009 года ей и её сыну переданы по договору приватизации доли в праве собственности коммунальной квартиры (12/134 доли каждому); от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга ею получено уведомление №3084/83 от 08 ноября 2018 года о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи превышением учетной нормы. По мнению административного истца, решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга является незаконным, так как она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и иных жилых помещений для проживания не имеет, с сыном одной семьи не составляет.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Смолянина Т.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что о наличии квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящейся в собственности сына административного истца С.П.В. администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга было известно в 2012 году, однако решение о снятии её с учета не принималось; на праве собственности ей принадлежит комната площадью 12,2 кв.м, что менее учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге; расчет жилой и общей площади, приходящейся на административного истца произведен неверно, так как после получения её сыном С.П.В. в дар квартиры улучшение жилищных условиях административного истца не произошло, в связи с чем основания для снятия её с учета граждан, нуждающихся в жилых помещений, отсутствовали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, представитель заинтересованного лица Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец, заинтересованное лицо – заказным письмом с уведомлением, административный ответчик – посредством факсимильной связи.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Смолянина Т.П. с 29 ноября 1982 года была постоянно зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Решением Исполкома Фрунзенского райсовета народных депутатов №286 от 27 октября 1983 года Смолянина Т.П. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В учетное дело Смоляниной Т.П. после рождения был включен её сын С.П.В.

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2002 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в статус жилого дома.

28 февраля 2005 года администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга Смоляниной Т.П. выдан ордер №1447 на право занятия двух комнат жилой площадью 23,60 кв.м в 11-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 210,60 кв.м.

24 ноября 2009 года на основании договора №70-383 передачи квартиры в собственность граждан Смоляниной Т.П. и её сыну С.П.В. передано в долевую собственность по 12/134 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с правом пользования комнатами 11,40 и 12,20 кв.м.

Согласно справке формы №9 ГКУ «ЖА Фрунзенского района» в указанных комнатах зарегистрированы: Смолянина Т.П. - с 01 апреля 2005 года, С.П.В., сын административного истца -с 01 апреля 2005 года, С.К.П., <дата> года рождения, внучка - с 26 мая 2014 года, З.А.С., пользователь, - с 26 октября 2010 года.

С.П.В. на основании договора дарения от 10 октября 2011 года принадлежит квартира общей площадью 30,87 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года №279-р С.П.В. снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года №729-р Смолянина Т.П. снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Смоляниной Т.П., поскольку в собственности ее сына С.П.В. имеется квартира общей площадью 30,9 кв.м., на дату принятия оспариваемого решения он являлся членом семьи административного истца и с учетом находящейся в собственности сына жилой площади жилищная обеспеченность административного истца превышала установленную норму.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.В соответствии со статьёй 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года №1549-О-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года №712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина; 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

При этом, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Обеспеченность административного истца жилой площадью по правилам Закона Санкт-Петербурга №407-65 на дату вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом жилой площади, находящейся в собственности её сына, составляет 24,73 кв.м. (9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (23,60 (жилая площадь) + 13,60 (общая площадь) (210,60-133,60) : 133,60 х 23,60) : 4) и 15,43 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (30,87 : 2), что более нормы предоставления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.П.В. не является членом семьи административного истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родители и дети, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года № 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в период регистрации по одному адресу административный истец и ее сын являлись членами одной семьи и в силу положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности Смоляниной Т.В. общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения административного ответчика о снятии Смоляниной Т.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоляниной Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: