Лагвилава Георгий Энвериевич

Дело № 2-797/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Лагвилава Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Лагвилава Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Лагвилава Г.Э. кредит, на основании заявления на кредит №, представляющее собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях. Согласно данного заявления банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. В заявлении сторонами согласован график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 10.04.2014 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Лагвилава Г.Э. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 года в размере <данные изъяты>, рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2013 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лагвилава Г.Э.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Машенцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Лагвилава Г.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Машенцев А.А. в представленном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18.01.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Лагвилава Г.Э. был заключен кредитный договор № №, в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора № от 18.01.2013 года банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Как следует из материалов дела, истец предоставил Лагвилава Г.Э. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии п. 8.3.1, п. 8.4.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

17.12.2013 года истец направил ответчику Лагвилава Г.Э. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по состоянию на 10.04.2014 года усматривается, что задолженность Лагвилава Г.Э. по кредитному договору № от 18.01.2013 года составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013 года в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Лагвилава Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Лагвилава Г.Э. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.01.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2013 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лагвилава Г.Э..

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 года.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-1060/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 14 июля 2014 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лагвилава ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лагвилава Г.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лагвилава Г.Э. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 22,50% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 391 рубль 37 копеек, которая складывается из просроченного основного долга - 141 411 рублей 35 копеек, просроченных процентов – 15 447 рублей 51 копейки, неустойки за просроченные проценты – 5 715 рублей 92 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 3 816 руб...

...лей 59 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 166 391 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 рублей 83 копейки, расторгнуть кредитный договор № 439680, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лагвилава Г.Э.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Лагвилава Г.Э. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лагвилава Г.Э. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,50 % годовых.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Невыполнение Лагвилава Г.Э. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, в соответствии с условиями кредитного договора, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 391 рубль 37 копеек, которая складывается из просроченного основного долга - 141 411 рублей 35 копеек, просроченных процентов – 15 447 рублей 51 копейки, неустойки за просроченные проценты – 5 715 рублей 92 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 3 816 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Лагвилава Г.Э. задолженности в размере 166 391 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 527 рублей 83 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь статьями. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лагвилава ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лагвилава ФИО8.

Взыскать с Лагвилава ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 391 рубль 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 527 рублей 83 копейки, а всего взыскать 170 919 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 17 июля 2014 года

Судья М.А. Князьков