Смольянинов Вячеслав Николаевич

56RS0006-01-2023-000309-88

Дело №2-291/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Смолянинову В.Н., Громовой В.Н., Розовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Смолянинова Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее- Истец, АО "АТБ") обратился ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Беляевского районного суда с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, указав, что <данные изъяты>. между ПАО "Плюс Банк" (далее- Банк, Кредитор) и ФИО16 (далее- Смолянинов В.Н.,Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 580000 руб. на срок 50 месяцев под 34,9% годовых на приобретение автомобиля. С использованием кредитных денежных средств Заемщик приобрел в собственность автомобиль "<данные изъяты> №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, который в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования предоставлен в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив 580000руб. на теку...

...щий счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" переименован в ПАО "Квант Мобайл Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Квант Мобайл Банк" (далее- Цедент) уступил право требования по вышеуказанному Кредитному договору АО "АТБ" (далее- Цессионарий), последнее ДД.ММ.ГГГГ. было реорганизовано путем присоединения к нему ПАО "Квант Мобайл Банк", в результате чего, все права и обязанности Кредитора в силу закона в порядке универсального правопреемства перешли к Истцу.

В период пользования кредитом Заемщик свои обязанности не исполнял надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 330626,97руб., в т.ч. 188403,02руб.-сумма основного долга ко взысканию, 142223,95руб.-сумма процентов за пользование кредитом.

Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора к Заемщику, которое им не было исполнено, в связи с чем, Кредитный договор Банк считает расторгнутым.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору входит в состав наследства, оставшегося за умершим должником.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с наследников наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330626,97руб., в т.ч. 188403,02руб.-сумма основного долга, 142223,95руб.-сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12506,00руб., обратить взыскание на транспортное средство "<данные изъяты>, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

Определениями суда в качестве ответчиков были привлечены : Смолянинов В.Н. –наследник по закону, ФИО2-наследник по завещанию, ФИО3- владелец заложенного автомобиля, являющаяся <данные изъяты> Заемщика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, истец извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО8 просил проводить судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания; ответчики ФИО1, ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; ответчик ФИО3 сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В порядке, установленном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № ( 2-2692/2021), дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1. ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 382 (пункты 1 и 2) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Плюс Банк" (далее- Банк, Кредитор) и ФИО4 (далее- ФИО18.,Заемщик) был заключен Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № (далее-Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 580000 руб. на срок 50 месяцев под 34,9% годовых на приобретение автомобиля (т.1 л.д.22-26).

Согласно п. 6 условий Кредитного договора Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к Договору.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив 580000руб. на текущий счет Заемщика (т.1 л.д.13-21).

С использованием вышеуказанных кредитных денежных средств Заемщик в ООО «Агат» приобрел в собственность автомобиль "<данные изъяты>, № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, который в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования предоставлен в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору (т.1 л.д.27-30,45).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость автомобиля составляет 520000 руб.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ. были внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте https: // www.reestr-zalogov.ru /search / index, и являются доступной информацией (т.1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" переименован в ПАО "Квант Мобайл Банк" (т.1 л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Квант Мобайл Банк" (далее- Цедент) уступил право требования по вышеуказанному Кредитному договору АО "АТБ" (далее- Цессионарий), последнее ДД.ММ.ГГГГ. было реорганизовано путем присоединения к нему ПАО "Квант Мобайл Банк", в результате чего, все права и обязанности Кредитора в силу закона в порядке универсального правопреемства перешли к Истцу (т.1 л.д. 42-43,66-77).

В период пользования кредитом Заемщик свои обязанности не исполнял надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 330626,97руб., в т.ч. 188403,02руб.-сумма основного долга ко взысканию, 142223,95руб.-сумма процентов за пользование кредитом. Указанная сумма задолженности была уступлена Цедентом Цессионарию (т.1 л.д.77).

Представителем Цессионария направлено требование (претензия) кредитора от ДД.ММ.ГГГГ. к Заемщику, которое им не было исполнено, в связи с чем, Кредитный договор Банк считает расторгнутым (т.1 л.д.78).

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.142)

Как следует из справки сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти проживал один по адресу: <адрес> (т.1 л.д.177,185).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Порозовым Р.А. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследство приняли:

- по завещанию- ФИО2- в числе наследственного имущества указаны: земельный участок (кадастровой стоимостью 62586,09руб. на дату смерти наследодателя ) и дом (кадастровой стоимостью 192200,78руб. на дату смерти наследодателя), расположенные по адресу: <адрес>; а также земельная доля площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности СПК колхоз «имени Ленина» Беляевского района Оренбургской области на землях сельскохозяйственного назначения (кадастровой стоимостью 165900руб. на дату смерти наследодателя) т.1 л.д.147, 151-156,159-160), о чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство;

- по закону –<данные изъяты> ФИО1; в числе принятого наследственного имущества указаны денежные вклады, хранящиеся в подразделении № поволжского банка ПАО «Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, указав, что других наследников по закону не имеется; в т.ч.

по счету № в размере 15941,09руб.,

по счету № в размере 10,00руб.,

по счету № в размере 1,04руб.,

по счету № в размере 10,00руб.,

по счету № банковской карты № в размере 285,32руб.(т.1 л.д.148,160).

Согласно сообщению Отд. МВД России по <адрес> УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным запись о регистрации автомобиля марки "<данные изъяты>, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, владельца ФИО4 переведена в архивную ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью последнего.

Требования Истца, указанные в претензии (т.1 л.д.78), до вынесения настоящего решения наследниками не исполнено; к нотариусу с претензией к наследственному имуществу Истец не обращался.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в процессе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске Истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований; по которому суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено… (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В настоящем споре о взыскании задолженности по Кредитному договору днем, когда Кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Кредитному договору, аннуитетные платежи должны были производиться Заемщиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в определенной сторонами договора сумме, которая складывается из основного долга и процентов.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., как следует из материалов дела № ( ДД.ММ.ГГГГ Кредитор ПАО «Мобайл Банк» обратился в Таганский районный суд <адрес> к Заемщику ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 399965,95руб., в т.ч. 188403,02руб.-сумма основного долга, 142223,95руб.-сумма процентов за пользование кредитом, 69338,98руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательств; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13200,00руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по вышеуказанному делу, переданному по подсудности из Таганского районный суд <адрес>, было прекращено в связи со смертью Заемщика ФИО4.

Определением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор ПАО «Мобайл Банк» был заменен его правопреемником АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Следовательно, срок исковой давности, приостановленный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( не истекшая часть срока исковой давности составляла 04 мес. 03 дн.), продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился, учитывая положения п.3 ст. 204 ГК РФ (продляется до 6 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в Беляевский районный суд Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д.82), т.е. по истечению срока исковой давности.

Следовательно, правовых оснований для защиты нарушенного права Истца не имеется и в удовлетворении всех его исковых требований, в т.ч. о взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, как обеспечивающего исполнение основного обязательства, надлежит отказать

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что Истцу отказано в удовлетворении всех его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с наследников наследственного имущества ФИО4,- Смолянинова ФИО19, Громовой В.Н., Розовой О.В.,- в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330626,97руб., в т.ч. 188403,02руб.-сумма основного долга, 142223,95руб.-сумма процентов за пользование кредитом; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12506,00руб.; обращении взыскания на транспортное средство "<данные изъяты> №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен : 09.10.2023г.

Судья К.В. Занездрова