Сморчков Андрей Дмитриевич

1-1-135/2024

64RS0007-01-2024-000987-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Юмашевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого Сморчкова А.Д.,

его защитника – адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сморчкова Андрея Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сморчков А.Д., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области, Сморчков А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 15 июня 2022 года постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 20 мая 2022 года пре...

Показать ещё

...рвано 18 июня 2022 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с моменты изъятия водительского удостоверения 31 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, на 31 марта 2024 года, Сморчков А.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сморчков А.Д., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 31 марта 2024 года, примерно в 06:30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, водитель Сморчков А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31 марта 2024 года, в 06:35, действуя умышленно, стал управлять от <адрес> автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № по городу Балашову Саратовской области, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

31 марта 2024 года, в 09:30, Сморчков А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес>. При общении с Сморчковым А.Д. у последнего были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Сморчкова А.Д. инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого, в указанное время, в указанном месте Сморчкову А.Д., у которого имелись признаки опьянения, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» №, на что он добровольно дал свое согласие. По результатам освидетельствования у Сморчкова А.Д. был установлен факт алкогольного опьянения – результат 0,892 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Сморчков А.Д. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Сиваковой О.С., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Сморчкова А.Д. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Сморчкова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Сморчкову А.Д. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что Сморчков А.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, с учетом характеризующих данных подсудимого Сморчкова А.Д., суд считает, что его исправление возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении Сморчкова А.Д. при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения Сморчкову А.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, использованный Сморчковым А.Д. при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сморчкова Андрея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Сморчкова А.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на транспортное средство марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее Сморчкову Андрею Дмитриевичу, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля от 31 марта 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина

Свернуть