Смородинова Елена Алексеевна

Дело №2-96/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 апреля 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием представителя истца Представитель№1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зудиной Г.С к администрации Камышловского сельского поселения о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зудина Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. Просила признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею земельным участков, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать право собственности за ней на данный земельный участок.

Истец Зудина Г.С. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доверила представление своих интересов представителю Представитель№1

Представитель истца Представитель№1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Представитель ответчика Администрации Камышловского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Надлежаще оформленных ходатайств и возражений относительно з...

...аявленных требований суду не представлено.

Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, СТ «Академия».

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений не представила.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Омской области, Администрации Любинского муниципального района Омской област, СТ «Академия»и в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

По общему правилу, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно требованиям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В соответствии с п.36 Пленума Верховного суда № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1113, 1114, 1142, 1146, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной нормы права право на принятие наследства должно быть реализовано наследником в течение шестимесячного срока. По своей правовой природе это срок существования права. Истечение срока влечет прекращение права.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Зудина Г.С. является супругой умершего ФИО1, что установлено в судебном заседании.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена книжка садовода на имя Зудиной Г.С., выдана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСН СНТ «Автомобилист-2» Зудина Г.С. является членом садоводства, владеет земельным участком, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Зудина Г.С. фактически приняла наследство, вступив в распоряжение имуществом умершего супруга ФИО1, распорядилась оставшимся после его смерти имуществом. Документы в отношении спорного имущества, также находятся в распоряжении истца.

Каких-либо доказательств, для иных выводов, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные наследники, которые могли принять спорное наследство, требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Зудиной Г.С. принявшей наследство после смерти ФИО1, признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зудиной Г.С удовлетворить.

Признать Зудину Г.С наследником, принявшей наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования за Зудиной Г.С право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

07 октября 2014 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Романова О.Б., рассмотрев исковое заявление Лагутина <данные изъяты> к Смородиновой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лагутин А.С. обратилась в суд с иском к Смородиновой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Рассмотрев исковое заявление Лагутина А.С., судья полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ответчик Смородинова Е.А. проживает по адресу: <данные изъяты>

Решением Омского городского Совета от 21 мая 1997 г. N 334 "Об изменении административно-территориального устройства г. Омска" (с изменениями от 14 марта 2001 г.), принято предложение главы городского самоуправления города Омска об образовании в границах части Первомайского и Советского районов города Омска Советского административного округа г. Омска, утверждены границы округов.

Поэтому, несмотря на то, что ответчик фактически проживает на территории Советского административного округа г. Омска, исковое заявление, исходя из адреса проживания ответ...

...чика, подсудно Первомайскому районному суду г. Омска.

Учитывая, что ответчик не проживает на территории, на которую распространяется территориальная компетенция Советского районного суда г. Омска, заявление Лагутина А.С. не может быть принято к рассмотрению Советским районным судом г. Омска, т.к. неподсудно данному суду и повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу изложенного, исковое заявление Лагутина А.С. подлежит возвращению истцу, поскольку данное дело не подсудно Советскому районному суду г. Омска.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Лагутину <данные изъяты> заявление к Смородиновой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он имеет право обратиться в Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9-я Северная, 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна.

Судья О.Б. Романова

Секретарь Р.В. Бочкарева

Дело №2-4114/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кирсановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Лагутина А.С. к Смородиновой Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Лагутин А.С. обратился в суд с данным иском, указав, что он передал Смородиновой Е.А. денежные средства в долг на общую сумму 215500 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 102000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – 53500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка 0,3% и 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки соответственно.

Просил взыскать в его пользу с ответчика 83301 рубль (10800 + 70074 + 2427,56) неустойки, в том числе: 10800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года; 70074 рубля - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также 2427 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 2501 рубль 83 копейки расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования. Просит взыскать с ответчика в его пользу 215500 рублей основного долга по договорам займа (102000 + 53500 + 60000), а такж...

...е 83301 рубль 56 копеек неустойки и 5990 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.19, 35).

В судебном заседании истец Лагутин А.С. и его представитель по устному заявлению Богатов С.В. поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что между ИП Лагутиным А.С. (Агентство недвижимости «ОД») и Смородиновой Е.А. был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик оказывала услуги при заключении сделок с недвижимостью. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены между истцом и ответчиком как между физическими лицами. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства от клиентов за оказание услуг по приобретению недвижимости. В итоге сделка заключена не была, и Лагутин А.С. вернул клиентам уплаченные денежные средства, которые ответчик удержала у себя. Ответчик длительное время уклоняется от возврата денежных средств по распискам.

Ответчик Смородинова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по известному месту регистрации и проживания, о причинах неявки суд не известила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.38).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

По условиям агентского договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «ОД» (далее - принципал) в лице директора Лагутина А.С., действующего на основании устава, и Смородиновой Е.А. (далее - агент) агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьим лицами договоры на оказание услуг, связанных с продажей, покупкой объектов недвижимости (пункт 1.1); договор вступает в силу и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Расписки, представленные истцом, составленные и подписанные от имени ответчиком, имеют следующее содержание:

- «Я, Смородинова Е.А.... взяла в долг у Лагутина А.С.102 тыс. руб. (сто две тыс. руб.). Обязуюсь вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ В случае указанной суммы в срок обязуюсь 0,30% в день от указанной суммы. (Подпись) 27.02.2014г.»;

-«Я, Смородинова Е.А.… получила денежную сумму 59500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) по принятым авансам на покупку недвижимости в <адрес> от клиентов АН «ОД». Обязуюсь вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (Подпись) ДД.ММ.ГГГГ г.»;

- «Я, Смородинова Е.А.… взяла в долг у Лагутина А.С.… сумму в размере 60 (шестьдесят) тыс. руб. Обязуюсь вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыплаты указанной суммы, обязуюсь выплачивать неустойку в размере 0,2% в день. (Подпись) 18.07.2014» (л.д.7-9,23-25).

Перечисленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим получение денег в связи с исполнением агентского договора. По предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) данные документы (сделки) ответчик не оспорили.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (статьи 190-194, пункт 1 статьи 810 ГК РФ), а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (статьи 307-310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом… (статья 310 ГК РФ).

До настоящего времени ответчик по договорам займа суммы основного долга и неустойку в нарушение требований статьи 307-310, 810-811 ГК РФ истцу не возвратил, достоверные доказательства иного ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суммы основного долга ответчика перед истцом по обозначенным договорам займа до настоящего времени составляет соответственно 102000 (сто две тысячи) рублей и 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как указал истец, он возвратил клиентам денежные средства в сумме 53500 рублей, полученные ответчиком по агентскому договору. Данные обстоятельства ответчик не оспорила, не предоставила достоверные доказательства возврата денежных средств истцу, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение в сумме 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей (статьи 1102-1105 ГК РФ), которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения (статья 1109 ГК РФ) ответчик не заявила и не подтвердила.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и для случаев неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займов и неосновательного обогащения со дня, установленного сторонами в качестве срока возврата суммы долга: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 229 дней в сумме 70074 рубля (102000 рублей х 0,3% : 100% х 229 дней); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 90 дней в сумме 10800 рублей (60000 рублей х 0,2% : 100% х 90 дней); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 198 дней в сумме 2427 рублей 56 копеек (53500 рублей х 8,25% : 100% : 360 х 198 дней)

Данные требования являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Основания к уменьшению размера процентов (неустойки) за просрочку возврата суммы займа и неосновательного обогащения (статья 333 ГК РФ) при установленных обстоятельствах, сумме основного долга, длительного периода просрочки и бездействии ответчика, по мнению суда, отсутствуют.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в 5990 рублей 80 копеек (2501,83+3488,97) (л.д.2, 32-34) следует взыскать с ответчика в заявленной сумме (статьи 88, 94, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смородиновой Е.А. в пользу Лагутина А.С. 102000 рублей основного долга и 70074 рубля неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года; 60000 рублей основного долга и 10800 рублей неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года; 53500 рублей неосновательного обогащения и 2427 рублей 56 копеек процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а также 5990 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 304792 рубля 36 копеек (триста четыре тысячи семьсот девяносто два рубля 36 копеек).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солодкевич И.М.