Сможевских Максим Андреевич

Копия. Дело № 2-1014/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000691-75

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Тиунова Э.Е., ответчика Сможевских М.А., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Э. Е. к Сможевских М. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Э.Е. обратился в суд с иском к Сможевских М.А. о взыскании денежных средств в размере 309459 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, понесенных в связи с оплатой экспертных услуг, в размере 7100 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6366 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 16.07.2022 г. по адресу: <адрес> в 15:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сможевских М.А., и автомашины Хонда Орхия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тиунова Э.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сможевских М.А. Для определения размера причиненного истцу ущерба он обратился к ИП Ященко К.П., согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства стоимость затрат на восстановление автомашины Хонда Орхия, государственный регистрационный знак №, составляет 309459 рублей 00 копеек. С...

...тоимость независимой экспертизы транспортного средства включается в состав убытков, подлежащих возмещению, и составляет 7100 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 309459 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки, понесенные в связи с оплатой экспертных услуг, в размере 7100 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6366 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Тиунов Э.Е., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сможевских М.А. суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, но не согласен с размером ущерба, считает, что сумма ущерба завышена. Однако, не намерен оспаривать заявленные размер ущерба путем назначения по делу судебной экспертизы, так как у него нет финансовой возможности оплачивать услуги эксперта. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи, машину он купил у своего друга Марченко примерно за неделю до даты дорожно-транспортного происшествия. В настоящий момент автомашина им продана, страхового полиса ОСАГО у него не было, так как не было финансовой возможности заключить договора страхования и поставить машину на учет в ГИБДД.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федоров О.С., ООО «Зетта Страхование».

Третье лицо Федоров О.С., представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что дата в 15:30 часов по адресу: <адрес>, пер. Пушкина – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сможевских М.А., и автомобиля марки Хонда Орхия, государственный знак №, под управлением водителя Тиунова Э.Е. (он же собственник). Указанные сведения содержатся в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата, а также в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных по запросу суда.

В судебном заседании установлен и подтвержден документально тот факт, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата является Сможевских М.А., который дата, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак К 150 РО 96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной Хонда Орхия, государственный регистрационный знак В 121 АК 96.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата Сможевских М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Сможевских М.А. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность водителя Сможевских М.А. как лица, управляющего транспортным средством марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак К 150 РО 96, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке не была.

Указанный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность Тиунова Э.Е. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис № сроком действия до дата).

Собственником транспортного средства ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора купли-продажи являлся ответчик Сможевских М.А., что

подтверждено в судебном заседании его пояснениями, собственником транспортного средства марки Хонда Орхия, государственный знак №, является истец Тиунов Э.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от дата.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений о прямом возмещении убытков (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае истец лишен возможности обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия – ответчика, в установленном порядке не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 15:30 часов по адресу: <адрес>, транспортному средству Хонда Орхия, государственный регистрационный знак В 121 АК 96, причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Акте осмотра транспортного средства № от дата, составленном экспертом-техником Ященко К.П.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда Орхия, государственный регистрационный знак В 121 АК 96, истец обратился к ИП Ященко К.П. Стоимость услуг по определению стоимости ремонта транспортного средства составила 7100 рублей 00 копеек, указанная сумма внесена истцом ИП Ященко К.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

Согласно Заключения № о стоимости ремонта транспортного средства Хонда Орхия, государственный регистрационный знак В 121 АК 96, составленного экспертом-техником Ященко К.П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа составляет 309459 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что истец лишен возможности обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с о ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба ответчиком суду не представлено, при этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такая обязанность возлагается на ответчика.

Судом ответчику разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, ответчиком заявлено об отсутствии намерения заявлять такое ходатайство ввиду отсутствия финансовой возможности оплачивать услуги эксперта.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тиунова Э.Е. к Сможевских М.А. о взыскании денежных средств в размере 309459 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 7100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6366 рублей 00 копеек (чек-ордер от дата). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тиунова Э. Е. удовлетворить.

Взыскать со Сможевских М. А., дата года рождения ( *** г.), в пользу Тиунова Э. Е., дата года рождения ( *** ), денежные средства в размере 309459 (триста девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки, понесенные в связи с оплатой экспертных услуг, в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая