Смурага Вячеслав Степанович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Правовая Защита» к Смураге В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовая Защита» обратилось в суд к Смураге В.С. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок недостатки заявителем не устранены, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Правовая Защита» к Смураге В. С. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Фокеева.

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Смурага ФИО5 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к Смурага ФИО6 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В судебном заседании ответчик Смурага В.С. исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд по последнему месту регистрации и месту жительства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридич...

...еское лицо.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно паспортным данным Смурага В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: самарская область, <адрес>. В настоящее время регистрацию не имеет.

Из пояснений ответчика следует, что он постоянно проживает по вышеуказанному адресу без регистрации.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Промышленного района г. Самары в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ суду стороной истца не представлено.

Правила альтернативной или исключительной подсудности (статьи 29, 30 ГПК РФ) в данном случае не применяются.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также, то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Смурага ФИО7 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) по подсудности в Волжский районный суд <адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-45) Промышленного районного суда г. Самары

63RS0045-01-2020-004055-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием:

ответчика Смурага В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2020 по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Смурага В. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Смурагой В. С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 30 дней. Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через личный кабинет. При подписании Договора Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.1.3 Договора). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисление их платежной системой на банковскую карту. В Правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет Ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным Заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранным Заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий ...

...договора. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правил и График платежей. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Правилами, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; -сумма задолженности по штрафам - 0 руб. Просит суд взыскать с Смураги В.С. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Смурага В. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма направлено по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определением Волжского районного суда Самарской области вышеуказанное дело принято к производству для рассмотрения по существу.

Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Смурага В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., так же готов выплатить неустойку и штраф. Просит учесть тяжелое материальное положение, выплату алиментов, снизить размер взысканных судом сумм.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Смурагой В. С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 30 дней.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126, ОГРН 1127746630846) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч.9.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР».

В соответствии с требованиями ч.16 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР».

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB- идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Заявитель осуществляет оформление Заявления - анкеты на получения Микрозайма на Сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через личный кабинет.

При подписании Договора Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.1.3 Договора).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.

В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации.

Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.

Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение № 51. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисление их платежной системой на банковскую карту.

В Правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет Ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным Заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранным Заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правил и График платежей.

В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору.

Доводы ответчика о снижении размера процентов судом не принимаются во внимание, в виду отсутствия норм законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Из ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" усматривается, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 5 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 вышеуказанного закона микрофинансовая организация не вправе: в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.

Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.12.1 этого закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, а также погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым с ответчика Смурага В.С. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскать задолженность по договору микрозайма № за период с 05.05.2019г. по 03.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Смурага В. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Смурага В. С. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течении одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2020 года.

6№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 декабря 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Правовая защита» к Смурага В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Смурага В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 18 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежедневным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5 % (547,5 % годовых). Свои обязательства по выдаче займа ООО <данные изъяты>» выполнило в полном объеме. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования по договору займа ООО «Правовая защита». В указанный срок Смурага В.С. денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 910 руб., из которых сумма основного долга - 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 910 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумму государственной пошлины в размере 1 817,3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного произво...

...дства.

Ответчик Смурага В.С. в судебное заседание не явился, от времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признал, что брал заемные деньги, готов вернуть только ту сумму, которая указана в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 18 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых (1,5 %в день). Сумма займа должна быть возвращена единовременным платежом в размере 22 320 руб., из которых 18 000 руб. - сумма займа и 4 320 руб. - сумма процентов. Свои обязательства по выдаче займа ООО <данные изъяты>» выполнило в полном объеме.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая защита».

В указанный срок Смурага В.С. денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Правовая защита» с Смурага В.С. задолженности по займу.

С учетом изложенного, в пользу истца с Смурага В.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Сумма процентов согласно расчету истца составляет 35 910 руб.: 18 000 х 1,5 % х 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно договору процентная ставка составляет 547,50 % годовых (1,5 % в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления займа включительно, 547,50 % годовых при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа включительно, 547,50 % годовых при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа включительно; при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Таким образом, проценты за пользование займом могут быть начислены только за 99 дней и составят 26 730 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Смурага В.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 1 817,3 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Правовая защита» удовлетворить.

Взыскать с Смурага В. С. в пользу ООО «Правовая защита» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 руб., а всего 46 272 (сорок шесть тысяч двести семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Смураге Вячеславу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх9005 по эмиссионному контракту №0607-Р-10139905130 от 26.02.2018г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом –23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и упла...

...те неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Смураги Вячеслава Степановича в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх9005 в размере 136 527,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком Смурагой В.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх9005 по эмиссионному контракту №0607-Р-10139905130 от 26.02.2018г. Также ответчику был открыт счет №4081 7810 3540 1191 4912 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом –23,9% годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заемщик Смурага В.С. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение карты (л.д. №... оборотная сторона).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых (л.д. №...)

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, способами, предусмотренными Общими условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом также установлено, что ранее 25.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Смураги В.С. в пользу истца задолженности по кредитной карте № 427901хххххх9005 задолженности в размере 136 527,27рублей, который впоследствии был отменен определением от 10.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области в связи с возражениями должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов размере 28 151,75рублей, просроченного основного долга – 95 987,64 рублей, неустойки – 12 387,83 рублей. При этом, суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на 26 августа 2021 года (л.д. №...), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 930,54 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №686688 от 25.04.2022 (л.д. №6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Смураге Вячеславу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Смураги Вячеслава Степановича (паспортные данные: №... №..., выдан: ***, код подразделения: №...) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх9005 в размере 136 527,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930,54 рублей, а всего 140 457,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.