Смычкова Кристина Александровна

Дело 5-105/2022

УИД 24RS0021-01-2022-000115-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смычковой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, в браке состоящей, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2022 года, в 09 часов 55 минут, Смычкова К.А. достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения масочного режима, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушила п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч...

....1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Смычкова К.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Смычковой К.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и её вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 30.01.2022 года; - рапортом полицейского ОВО по Иланскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю о выявленном факте нарушения Смычковой К.А. масочного режима; - фотографиями, запечатлевшими Смычкову К.А. в помещении автовокзала, без средств защиты органов дыхания.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства следует вывод, что вина Смычковой К.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью и её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ является признание вины в совершении административного правонарушения и искреннее раскаяние, совершения правонарушений в сфере правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, поэтому прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Смычкову Кристину Александровну, паспорт № №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю, л/с 4191D25730) ИНН 2466175698 КПП 246601001 Р/С 03100643000000011900 Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России БИК 010407105 ОКТМО 04701000 КБК 18011601201010601140 УИН 18046924220130391258.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует предоставить в Иланский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий С.В. Окладников

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смычкову Ивану Владимировичу, Смычковой Кристине Александровне, Смычкову Михаилу Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка (далее Банк) обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Смычкову И.В., Смычковой К.А., Смычкову М.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4062,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смычковым И.В., Смычковой К.А. был заключен кредитный договор № 131152. По условиям кредитного договора, был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб., под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ За счет заемных средств заемщиками были приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный ипотечный кредит был выдан под поручительство: Смычкова М.В.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация ипотеки в силу закона, регистрационный номер №. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщики обязались возвратить Банку полученную сумму по ипотечному кредиту в срок и в порядке, предусмотренным договором. В соответствии п.2.4 указанного выше кредитного договора заем...

...щики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Проценты уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Однако, Смычковым И.В. и Смычковой К.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк просит:

- взыскать солидарно со Смычкова Ивана Владимировича, Смычковой Кристины Александровны, Смычкова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойка.

- взыскать солидарно со Смычкова Ивана Владимировича, Смычковой Кристины Александровны, Смычкова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскать солидарно с Смычкова Ивана Владимировича, Смычковой Кристины Александровны, Смычкова Михаила Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО «Сбербанк России» и Смычковым Иваном Владимировичем, Смычковой Кристиной Александровной.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с пп.4 п.2.ст.54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости № 102ФЗ от 16.07.1998)» в размере №% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

- обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (общей площадью 1009 кв.м, кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с пп.4 п.2.ст.54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости № 102ФЗ от 16.07.1998)» в размере №% рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

- определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласны. (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России»,надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, (л.д. 63), в судебное заседание не явился, причину своей не явки суду не пояснил.

Ответчики Смычков И.В., Смычкова К.А., Смычков М.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 63 ), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смычковым И.В., Смычковой К.А. был заключен кредитный договор № 131152. По условиям кредитного договора, был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб., под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.( л.д.38-40)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, кредит был выдан: под поручительство Смычкова М.В.. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Смычковым И.В. и Смычковой К.А. были приобретены квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2. (л.д. 28-29).

Право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано Смычковым И.В. и Смычковой К.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Согласно срочному обязательству № по кредитному договору Смычков И.В. и Смычкова К.А. обязались производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, Смычковым И.В. и Смычковой К.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков Смычкова И.В. и Смычковой К.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.(л.д.11-14)

Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного со Смычковым М.В..

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 5,6,7), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиками исполнены не были. На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

- При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита, в залог Банку была переданы квартира (общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок (общей площадью 1009 кв.м, кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету № 631д-2104, выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля и рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 15-27).

Суд, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия<адрес> путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиком

Кроме того, понесены расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15- оборот листа).

На основании изложенного, с ответчиков Смычкова И.В., Смычковой К.А., Смычкова М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб., с каждого. Расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смычкову Ивану Владимировичу, Смычковой Кристине Александровне, Смычкову Михаилу Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смычковым Иваном Владимировичем, Смычковой Кристиной Александровной.

Взыскать со Смычкова Ивана Владимировича, Смычковой Кристины Александровны, Смычкова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество,

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1009 кв.м, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Выскать со Смычкова Ивана Владимировича, Смычковой Кристины Александровны, Смычкова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с каждого;

-расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра