Смыкодуб Николай Иванович

Гражданское дело № 2-526/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000694-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыкодуб Н.И. к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Смыкодуб Н.И. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ»о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в обоснование которого указал, что с 1991 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; при вселении ему был выдан ордер, который в настоящее время утрачен; в 2010 году управляющей компанией ООО «Юг» с ним заключен договор социального найма на указанную квартиру.

Поскольку жилой дом, в котором находится занимаемое им жилое помещение, пришел в аварийное состояние, ответчиком в 2009 году произведено расселение жильцов <адрес> указанного дома. Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу предоставления в пользование иного жилого помещения по договору социального найма, ему было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих докумен...

...тов.

Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма.

Истец Смыкодуб Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения нанимателя в спорное жилое помещение в 1991 году), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Оценивая доводы истца о законности его вселения в спорное жилое помещение и приобретения им прав и обязанностей нанимателя жилья по договору социального найма, суд находит их обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, согласно выписке из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что истец Смыкодуб Н.И., его супруга ФИО5, которая указана нанимателем, зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Факт вселения и проживания семьи Смыкодуб в поименованном жилом помещении подтверждают сведения из похозяйственных книг за период с 1991 года по 2011 год.

Ордер на жилое помещение у истца отсутствует. Вместе с тем, в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, в спорный период относились к общественному жилищному фонду, их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что спорные правоотношения следует считать возникшими на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер, что свидетельствует о возникновении на момент вселения семьи ФИО6 правоотношений, свойственных социальному найму.

Кроме того, вселение нанимателя ФИО5 было произведено в соответствии с действующим порядком.

Так, согласно данным поквартирной карточки регистрация нанимателя ФИО5и ее супруга Смыкодуб Н.И. в спорном жилом помещении имела место в 1991 году.

В 1991 году вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Как следует из пункта 25 Положения, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно – воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Приведенные выше правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлены обстоятельства регистрации нанимателя ФИО5 в жилом помещении по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что отсутствие правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение при фактическом вселении в него распорядителем жилищного фонда, наличие регистрации (прописки) и проживание в нем свидетельствуют о возникновении у ФИО5 и членов ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом, в судебном заседании установлено, что договор социального найма со ФИО5 и ее супругом Смыкодуб Н.И. органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, не заключался.

Между тем, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования жилым помещением семьей Смыкодуб на протяжении длительного периода времени не оспаривалось,осуществлялось ими на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований об их выселении не предъявлялось. Более того, на истца открыты лицевые счета в жилищно-эксплуатационных организациях.

В судебном заседании нашли свое подтверждение также доводы об исполнении истцом обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оплате коммунальных услуг и ремонту жилого помещения.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором управляющей организации ООО «НИК» ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая вселение и фактическое проживание истца в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о приобретении истцом права на спорное жилое помещение по договору социального найма и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смыкодуб Н.И. удовлетворить.

Признать за Смыкодуб Н.И., <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, –на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу Смыкодуб Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2024 года.

Председательствующий А.Г. Заборская