logo

Смыковский Анджей Александрович

Дело 5-63/2015

В отношении Смыковского А.А. рассматривалось судебное дело № 5-63/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Корсаком Ю.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смыковским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-63/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Плесецкий районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корсак Юрий Вадимович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.12.2015
Стороны по делу
Смыковский Анджей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-63/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2015 года. <адрес>,

<адрес>

Судья Плесецкого районного суда <адрес> Корсак Юрий Вадимович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Смыковского Анджея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Смыковский А.А. около 04 часов 05 минут 08 августа 2015 года в районе дома № 47 по ул. Партизанская в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, управляя автомашиной «Mitsubishi L200» г.р.з. №, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру автомашины «Mitsubishi L200» г.р.з. № ФИО3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, пассажирам этой же автомашины ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, то есть Смыковский А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание Смыковский А.А. не прибыл, просил о рассмотрения дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следу...

Показать ещё

...ющему выводу.

Из протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года <адрес> следует, что Смыковский А.А. около 04 часов 05 минут 08 августа 2015года в районе дома № 47 по ул. Партизанская в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, управляя автомашиной «Mitsubishi L200» г.р.з. № не справился с управлением, допустил съезд в кювет и наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру автомашины «Mitsubishi L200» г.р.з. № ФИО3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, пассажирам этой же автомашины ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Смыковским А.А. нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В своих объяснениях от 08 августа 2015 года Смыковский А.А. указал, что около 04 часов 05 минут 08 августа 2015 года он, управляя автомашиной «Mitsubishi L200» г.р.з. №, в районе перекрестка улиц Садовая и Партизанская в п. Плесецк не справился с управлением, выехал на правую обочину дороги. Затем автомашину занесло в кювет, а после этого произошел наезд на бетонный забор. В результате ДТП имеются пострадавшие.

Потерпевший ФИО5 в своих объяснениях указал, что около 04 часов 05 минут 08 августа 2015 года он находился в качестве пассажира на заднем сиденье автомашины «Mitsubishi L200» г.р.з. №, которой управлял Смыковский А.А. Движение осуществлялось по улицам п. Плесецк со скоростью около 100 км/час. На улице Партизанской водитель Смыковский А.А. съехал с дороги на обочину, после чего автомашину стало заносить в разные стороны, а затем произошло столкновение с бетонным забором. Для оказания помощи пострадавшим к месту ДТП была вызвана скорая медицинская помощь.

Аналогичные показания дали в своих объяснениях потерпевшие ФИО4 и ФИО3, находившиеся в указанное время в автомашине «Mitsubishi L200» г.р.з. № под управлением Смыковского А.А. в качестве пассажиров.

Кроме того, факт наезда на препятствие (столкновение с бетонным забором) автомашины «Mitsubishi L200» г.р.з. № под управлением Смыковского А.А. около 04 часов 05 минут 08 августа 2015года в районе дома № 47 по ул. Партизанская в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области подтверждается протоколом осмотра места административного правонарушения, фотоиллюстрационной таблицей и схемой места ДТП, составленными при участии двух понятых.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31 октября 2015 года № 91, у ФИО4 в момент поступления в медицинское учреждение 08 августа 2015 года обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не были опасными для жизни, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31 октября 2015 года № 90, у ФИО3 в момент поступления в медицинское учреждение 08 августа 2015 года обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения не явились опасными для жизни, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31 октября 2015 года № 92, у ФИО5 в момент поступления в медицинское учреждение 08 августа 2015 года обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой ушной раковины околоушной области. Данные телесные повреждения не явились опасными для жизни, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Смыковский А.А., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Смыковским А.А. требования п. 10.1 ПДД РФ выполнены не были, так как он около 04 часов 05 минут 08 августа 2015 года в районе дома № 47 по ул. Партизанская в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, управляя автомашиной «Mitsubishi L200» г.р.з. №, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ Смыковский А.А. не справился с управлением, допустил занос и столкновение автомашины с бетонным забором.

Нарушение Смыковским А.А. требований п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим ФИО3, ФИО4 и ФИО5 телесных повреждений и вреда их здоровью.

Действия Смыковского А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смыковский А.А. объективно имел возможность выбрать меньшую скорость движения, которая соответствовала бы погодным условиям, состоянию дорожного покрытия и обеспечивала бы безопасность движения, что им сделано не было.

Все доказательства по делу собраны уполномоченным должностным лицом.

Нарушений прав Смыковского А.А. при проведении административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

За совершение административного правонарушения Смыковский А.А. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает: привлечение СМыковского А.А. к административной ответственности впервые, признание им своей вины в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в том числе число пострадавших, отсутствие у Смыковского А.А. права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Смыковского Анджея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения).

Номер постановления: № 5-63/2015.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В.Корсак

Свернуть

Дело 12-192/2015

В отношении Смыковского А.А. рассматривалось судебное дело № 12-192/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 октября 2015 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Доильницыным А.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смыковским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-192/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Плесецкий районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доильницын Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Изменено
Дата решения
20.11.2015
Стороны по делу
Смыковский Анджей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-192/2015

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, 24 20 ноября 2015 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Орлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Смыковского Анджея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Орлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Смыковского А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>, в отношении водителя Смыковского А.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает о несогласии с выводами мирового судьи о том, что водитель после дорожно-транспортного происшествия может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в случае употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия при ожидании сотрудников полиции. ...

Показать ещё

...Также указывает о неверном указании мировым судьей в постановлении места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Смыковский А.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу Смыковского А.А., имеющемуся в материалах дела, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано во втором абзаце пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № Смыковский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, по адресу <адрес>, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что Смыковский А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, возле <адрес> в <адрес> допустил съезд на обочину и наезд на бетонный забор, что в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, является дорожно-транспортным происшествием.

Абзац четвертый пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из смысла и содержания пунктов 2.5 и абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Смыковский А.А. по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут у <адрес> в <адрес>, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя Смыковского А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Смыковского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи, в жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не содержится. Доводы жалобы сводятся к иной, нежели содержащейся в постановлении мирового судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, указанные доводы не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Между тем, мировой судья, установив при рассмотрении дела, что в действиях Смыковского А.А. отсутствует состав административного правонарушения, прекращая производство по делу, ошибочно указал основание прекращения производства, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с этим, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, так как допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Орлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смыковского Анджея Александровича прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Считать, что в отношении Смыковского Анджея Александровича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Копию решения в срок до трех суток направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие