Смышляева Эльвира Владимировна

Дело № 2–237/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Соич Е.А.

с участием истца Смышляевой Э.В. и ее представителя Перетыкиной Е.Н.,

третьих лиц Смышляева А.В., Смышляева К.А., Смышляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой ЭВ к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <...> кв.м, по ул.<...>, в доме № <...> кв<...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Смышляева ЭВ, <...> года рождения, Смышляев АВ, <...> года рождения, Смышляев КА, <...> года рождения, Смышляева АА <...> года рождения.

Смышляева Э.В. обратилась в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – квартиру № <...> в доме № <...> по ул. <...> в с.<...> Пригородного района Свердловской области.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает в спорном жилом помещении на основании ордера от <...> года № <...> и является нанимателем квартиры. <...> года истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа с вопросом о приватизации жилого помещения, но получила отказ на основании отсутствия сведений об объекте недвижимого имущества, а именно отсутствие технического паспорта на жилое помещение. Согласно выписке из реестра муниципального и...

...мущества Горноуральского городского округа спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Истец желает приватизировать квартиру, в которой проживает. Ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец живет в этой квартире с 1994 года, квартира была предоставлена на основании ордера. Изначально это было жилое здание предназначено для работников Лайского совхоза. Потом в этом здании располагался детский сад. Впоследствии здание было переоборудовано в 6 квартир, которые были предоставлены работникам совхоза для проживания, в том числе истцу и членам ее семьи. Эту квартиру истцу дали, как работнику Лайского совхоза. В настоящее время Лайского совхоза не существует. Ответчик никаких претензий по вселению и проживанию в этой квартире к ней не предъявлял и не предъявляет. Фактически истец и члены ее семьи с 1994 года проживает в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт. Считает, что проживает в этой квартире на условиях социального найма и вправе приватизировать это жилье, ранее правом приватизации она не пользовалась.

Ответчик администрация Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица - Смышляев А.В., Смышляев К.А. и Смышляева А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Заслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира была предоставлена истцу по ордеру №<...>, выданному <...> года администрацией села Лая на основании решения профкома от <...> года. (л.д.10)

Из справки, предоставленной МУП «Пригородная управляющая компания» видно, что по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> ул.<...> д.<...> зарегистрированы – Смышляева Э.В. с <...> года, Смыщляев А.В. с <...> года, Смышляев К.А. с <...> года, Смышляева А.А. с <...> года. (л.д.11)

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики » действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что спорная квартира была предоставлена в 1994 году, как работнику Лайского совхоза на основании ордера на семью из трех человек: Смышляеву Э.В., Смышляева А.В. и Смышляева К.А.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР» обязанность по обеспечению заключения новых договоров найма на пользование жилыми помещениями была возложена на органы исполнительной власти республики, в том числе министерства и ведомства.

В п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных указанным постановлением Совета Министров РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в заключается в письменной форме между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период принятия постановлений Правительства Свердловской области и главы города Нижнего Тагила, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был передаваться в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Как следует из показаний свидетеля Б. она знает истца много лет, они соседи по дому, въехали туда в <...> году. Сначала в доме был детский сад, потом его закрыли, здание обветшало, его отремонтировали и стали предоставлять квартиры работниками Лайского совхоза. Здание было переоборудовано в шесть квартир. С тех пор, как туда въехала семья Смышляевых, они проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, произвели ремонт дома, обрабатывают земельный участок.

Из представленных квитанций видно, что Смыщляева Э.В., проживающая в квартире № <...> дома № <...> по ул.<...> в с.<...>, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проживании истца в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как жилое помещение было предоставлено ему во владение и пользование без установления срока найма.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением № 3 к указанному постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. При этом п. 5 названного постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из ответа, направленного истцу Горноуральской городской администрацией, в документах, представленных для решения вопроса о приватизации жилого помещения отсутствует, в том числе, кадастровый паспорт на жилое помещение. (л.д.17)

По сведениям архива Горноуральского городского округа, Управления архитектуры, градостроительства и землепользования, а также администрации Горноуральского городского округа никаких сведений (технической информации) на жилой дом не имеется. (л.д.18, 19, 20)

По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» на техническом учете здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> ул.<...>, д.<...> числится как здание детского сада. (л.д.21)

Однако на спорное жилое помещение заведена поквартирная карточка, открыт лицевой счет № <...>, имеются выписки из лицевых счетов за услуги электроэнергии, содержания жилого фонда, сбор и вывоз ТБО, вывоз ЖБО, (л.д.49, 50-51, 52-54)

На период <...> года здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул.<...> д.<...> относится к домам жилого фонда (л.д.12).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от <...> года спорная квартира находится в муниципальной собственности Горноуральского городского округа. (л.д.15)

По информации Управления Росреестра, выписки СОГУП «Областной Центр недвижимости» усматривается, что сведений о наличии у Смышляевой Э.В. жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано. (л.д.44)

Как следует из представленных документов, истец обратилась в администрацию МО Горноуральского городского округа с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения. Из ответа Администрации Горноуральского городского округа от <...> года на заявление истца следует, что в приватизации спорного жилого помещения ей отказано в связи с отсутствием технической документации.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При этом переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, в котором проживает истец, было предоставлено на законных основаниях. Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, истец проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовался, но не может им воспользоваться в установленном законом порядке.

Истцом представлены все необходимые документы для предоставления ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее истец право на приватизацию жилья не использовал, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у него отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не установлено.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтверждено предоставление истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не установлено, учитывая отказ Смышляева А.В., Смышляева К.А. и Смышляевой А.А. от участия в приватизации, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смышляевой ЭВ к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Смышляевой ЭВ, <...> года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> по ул<...> в с<...> Пригородного района Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Смышляевой ЭВ, <...> года рождения, на недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе объекта недвижимого имущества – квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> в с.<...> Пригородного района Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Копия УИД 66RS0046-01-2023-000725-59

Дело № 2–29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

установил:

спорным имуществом является:

недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м и здания жилого назначения (жилого дома) с кадастровым номером №.

ФИО22 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства ФИО5 и признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что после смерти матери истца ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на спорное имущество. ФИО5 унаследовала спорное недвижимое имущество после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое надлежащим образом не оформила. Исковые ...

...требования заявлены в связи с тем, что после смерти матери недвижимость перешла во владение и пользование истца, но в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением суда от 15.09.2023 при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, исключено из числа лиц, участвующих в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 07.12.2023 занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков муниципального образования «город Нижний Тагил», ТУ Росимуществао по Свердловской области на надлежащего Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО26, и ФИО25

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам, настаивали на удовлетворении иска. Истец суду пояснила, что после смерти матери она стала ухаживать за домом, оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10 направили в суд заявление, в котором указали о признании исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО26, ФИО25, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Направили в суд заявления в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – до 30.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из свидетельств о праве собственности на землю № 385 от 19.11.1992 года земельный участок, площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО4 (л.д.75).

Согласно справке Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № 2-447 от 09.07.2021 сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.148).

Согласно выпискам из похозяйственных книг Горноуральской территориальной администрации собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> значиться ФИО4 (л.д.114,116).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023 сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью1400 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 35,6 кв.м отсутствуют (л.д.105,106-107).

Как видно из свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 19).

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В судебном заседании не установлено наличие завещания ФИО4

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками первой очереди по закону являлись дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельств о рождении, записей актов о рождении, о заключении брака, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись его дети ФИО27 Вл.Н., ФИО27 Вяч.Н., ФИО15 и ФИО16

ФИО27 Вл. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из материалов наследственного дела и записями актов о рождении наследниками после его смерти являются его дети ФИО6, ФИО7 и его супруга ФИО24, (л.д.77-84).

ФИО27 Вяч.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

Как следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО17 не заводилось (л.д.63).

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО15 являются ФИО18, ФИО19, ФИО9, что подтверждается записями актов о рождении.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

Как следует из наследственного дела наследниками первой очереди после смерти ФИО18 являются ее дети ФИО26 и ФИО25 (л.д.121-146).

В силу абз. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшем на момент открытия наследства ФИО4 признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом в соответствии с абз. 3 ст. 546 ГК РСФСР указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.64 оборот).

Доводы истца о фактическом принятии ФИО16 наследства после смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой Горноуральской территориальной администрации № 735 от 01.07.2021 согласно которой, ФИО5 была зарегистрирована совместно с ФИО4 в спорном жилом помещении с 06.12.1999 года (л.д.46).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм права, учитывая заявления ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО9, ФИО10 о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, фактически приняла спорное недвижимое имущество после смерти ФИО4, наличие спора о праве на указанное имущество судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства ФИО5 подлежат удовлетворению.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наличия завещания ФИО5 не установлено.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о рождении, записей актов гражданского состояния, предоставленных суду Отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Тагила о браке усматривается, что наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети наследодателя истец ФИО22 и ФИО8 (л.д.32,39,100).

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.62 оборот).

Доводы истца о том, что после смерти матери, она фактически приняла наследство, так как вступила во владение и пользование имуществом наследодателя, использует спорный жилой дом, подтверждаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО20. суду показала, что ранее проживала в <адрес>, ее дом располагался напротив спорного дома и земельного участка. Ей известно что собственником спорного имущества являлась ФИО27 ФИО13, которая проживала в доме в месте с детьми ФИО11 и ФИО12. А после ее смерти домом продолжили пользоваться ее дети, сначала за домом ухаживал сын ФИО12, а теперь за домом следит ее дичь ФИО11.

Представленные истцом платежные документы, подтверждают её доводы о фактическом принятии наследства после смерти матери, поскольку свидетельствуют о несении истцом расходов по содержанию спорного недвижимого имущества (л.д.166,167,205-207).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, учитывая заявления ответчика ФИО8, о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО22 являясь наследником спорного недвижимого имущества по закону после смерти ФИО5 приняла наследство матери одним из установленных законом способов – совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, спора о праве на наследство не установлено, поэтому ее исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти матери, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м и здания жилого назначения (жилого дома) с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м и здания жилого назначения (жилого дома) с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН №, права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м и здания жилого назначения (жилого дома) с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова