Снарская Татьяна Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2020 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.

с участием прокурора Чернышева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> о недобровольной изоляции Снарской Т. В. в условиях обсерватора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о недобровольной изоляции ответчика, прибывшего <дата> из Соединенных Штатов Америки, в условиях обсерватора.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, проживающий по адресу <адрес>—Садовая, <адрес>, <дата> прибыл в Р. Ф. в аэропорт Шереметьево. В нарушение требований постановления Главного санитарного врача Российской Ф. от <дата> № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» административный ответчик отказался от изоляции в условиях обсерватора. Истец просит дать разрешение на помещение административного ответчика в недобровольном порядке в обсерватор ГБУЗ МО «Санаторий Пушкино» на 14 календарных дней со дня прибытия (с момента фактического помещения в обсерватор).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал против помещения в обсерватор, поскольку такой способ изоляции для нее явился неожиданностью, состояние здоровья не позволяет находиться в условиях обсерватора.

Изучив материалы дела, с учетом мнения прокурора, который полагал иск обоснованным, суд на...

...ходит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам настоящей главы также подлежат рассмотрению административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок рассмотрения соответствующих требований.

Частью 1 статьи 281 Кодекса административного судопроизводства предусмотрена подача административного искового в отношении гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим либо умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (ч.2 ст.7, ст.41), что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и прохождения курса лечения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства, что предполагает необходимость применения к гражданам, страдающим инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и не соблюдающих правила, позволяющие предотвратить возникновение заболеваний у других лиц, мер государственного принуждения, включая госпитализацию в недобровольном порядке в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях (пункт 3 части 1 статьи 274, часть 1 статьи 283 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от <дата>г. «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании п.2 ч.9 ст.20 Федерального закона от <дата>г. «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя.

Как следует из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от <дата>г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного федерального закона больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден постановлением Правительства РФ от <дата>г. №.

Постановлением Правительства РФ от <дата>г. № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>г. №.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом степени опасности коронавирусной инфекции и исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в том числе, в приравненное к ней учреждение, по правилам глав 30 и 31 Кодекса административного судопроизводства может быть в отношении лица, уклоняющегося от обследования в целях выявления опасного инфекционного заболевания (лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, в том числе прибывшие из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, и (или) находящегося или находившегося в контакте с источником заболевания), в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания) лица, уклоняющегося от лечения опасного инфекционного заболевания и (или) нарушающего санитарно-противоэпидемический режим.

Согласно подпунктам 1.1 и 1.2 пункта 1 постановления Главного санитарного врача Российской Ф. от <дата>г. № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» обеспечивается изоляция и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Р. Ф., в домашних условиях или в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня их прибытия. Способ изоляции и медицинского наблюдения определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата>г. № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <дата>-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)» обсерваторы приравнены к учреждениям, оказывающим медицинскую помощь.

В соответствии с п.1.1 Временных рекомендаций по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из эпидемиологически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции», содержащихся в приложении к письму руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от <дата>г №, обсерваторы – специально приспосабливаемые учреждения для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции. Развертывают в любых учреждениях, в которых могут быть соблюдены требования по изоляции, обработке стоков, охраны территории, находящиеся в отдаленном расстоянии от крупных городов (санатории, профилактории, реабилитационные центры и пр.) (Письмо Роспотребнадзора от <дата>г. № «О направлении временных рекомендаций по организации работы обсерватора»).

Материалами дела установлено:

Административный ответчик, <дата> прибыл в аэропорт «Шереметьево» из Соединенных Штатов Америки рейсом SU-103;

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> №Q14 от <дата> ответчику предписано находиться в изоляции в течение 14 дней с <дата> в условиях обсерватора;

Ответчик отказался от добровольной изоляции в условиях обсерватора, что им подтверждено в судебном заседании.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая возвращение административного ответчика в Р. Ф., суд приходит к выводу, что на административного ответчика распространяется требование об обеспечении изоляции и медицинского наблюдения, принимая во внимание, что установленный Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> №Q14 от <дата> способ изоляции и медицинского наблюдения определен исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, административный ответчик подлежит помещению в обсерватор в недобровольном порядке.

Учитывая эпидемиологическую ситуацию по новой коронавирусной инфекции, административный ответчик, уклоняясь от изоляции в условиях обсерватора, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих, которые по стечению обстоятельств могут оказаться от него в непосредственной близости.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175, 280, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> о недобровольной изоляции Снарской Т. В. в условиях обсерватора удовлетворить.

Разрешить помещение Снарской Т. В. <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>—Садовая, <адрес> обсерватор ГБУЗ МО «Санаторий Пушкино» с дальнейшим содержанием в данном обсерваторе в недобровольном порядке на срок 14 календарных дней со дня прибытия, то есть с <дата>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2020 по иску Снарской Т. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Снарская Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать за ней право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно доводам отцу истицы Снарскому В.Б. – Богатырским поселковым Советом народных депутатов было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дачного домика типового образца, дом был построен, ДД.ММ.ГГГГ Богатырским поселковым Советом народных депутатов Снарскому В.Б. была выдана справка, что он действительно имеет в личной собственности дом с приусадебным участком по <адрес>, целевое назначение: для индивидуального домостроения. ДД.ММ.ГГГГ Снарский В.Б. умер, истица является единственным наследником после смерти отца. Однако зарегистрировать свое право на дом истица не может из-за того, что по адресу: <адрес> зарегистрирован другой дом, расположенный на ином земельном участке, границы которого определены в установленном законом порядке. Истица обращалась в администрацию г.о. з присвоением адрес, но ей в этом было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с изложенным, она обратилась в суд.

Истица Снарская Т.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутст...

...вие, исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил вынести решение с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу. Одновременно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации г.о. Жигулевск.

Представители ответчиков - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явились, в отзывах просили дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела.

Представители третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Статьей 74 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утв. решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 388 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что зоны садоводства и огородничества предназначены для осуществления деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещением капитального жилого строения, садового дома для отдыха (не подлежит разделу на квартиры), а также хозяйственных строений и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Снарскому В.Б. было разрешено строительство дачного домика типового образца 15,75 кв.м. Согласно же свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Снарскому В.Б. в постоянное пользование выделен земельный участок для индивидуального домовладения площадью 0,0606 га по адресу6 <адрес>, в качестве основания указано на решение исполкома Богатырского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Анализируя данное обстоятельство, суд приходи к выводу, что первоначальный отвод земельного участка был именно под садоводство.

Снарский В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса г. Жигулевск Н.В. Санталовой от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Снарская. В. (истица по делу).

Согласно копии горизонтальной съемки инвентаризации земель, г.о. Жигулевск, <адрес>А, выполненной ООО фирмой «Адепт» в 2003 г., на земельном участке расположено строение.

Согласно техническом паспорту на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, год постройки– 1988, общая площадь <адрес>,6 кв.м.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, а также принимая во внимание, что возведение объекта, расположенного на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, выполнено с соблюдением вида разрешенного использования, разрешение на возведение садового строения на земельном участке с разрешенным видом использования для садоводства не требуется, со стороны смежных землепользователей возражений относительно существующего расположения строения не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снарской Т. В. удовлетворить.

Признать за Снарской Т. В. право собственности на дачный дом площадью 29,6 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова