Снарский Михаил Сергеевич

Дело №2-499/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000780-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Любимову Юрию Петровичу, Нестерову Михаилу Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, в последующем уточнив требования, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу выплаченного страхового возмещения в размере 90200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 29.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail 2.0, с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД, водитель Любимов Юрий Петрович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Урал-Ивеко 6539 01, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan X-Trail 2.0, с государственным регистрационным номером №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии XXX №, во...

...зместил страховой компании выплаченное страховое возмещение потерпевшему в сумме 90200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 90200 рублей. Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 г. за услугу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ответчиков истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нестеров Михаил Андреевич, Снарский Михаил Сергеевич, АО «АльфаСтрахование».

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.10.2024 г., по ходатайству представителя истца, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Нестеров Михаил Андреевич; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рысбаев Берик Айтуган Улы.

09.12.2024 г. в Сухобузимский районный суд Красноярского края поступило заявление представителя истца – директора филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующего на основании доверенности от 15.01.2024 г., об отказе от исковых требований, в котором указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Представитель истца просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу, рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Любимов Ю.П., Нестеров М.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Снарский М.С., Рысбаев Б.А., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления, истец отказывается от исковых требований к ответчикам, последствия отказа от иска в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу ясны и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, подписан уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Производство по гражданскому делу №2-499/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Любимову Юрию Петровичу, Нестерову Михаилу Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня принятия.

Копия верна

Председательствующий А.С. Андреев