Снеговая Юлия Владимировна

гр.дело №2-112/2025г.

46RS0017-01-2025-000084-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

при секретаре Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Снеговой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Снеговой Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 29.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный номер С297РВ46, под управлением ответчика Снеговой Ю.В. и автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Р320АК46. Данное ДТП произошло по вине ответчика Снеговой Ю.В. В результате ДТП автомобилю Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Р320АК46 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Снеговой Ю.В. собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компе...

...тентных органов, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования возмещения причиненного потерпевшему вреда. Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было. Просил взыскать со Снеговой Ю.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Поступило заявление о поддержании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Снеговая Ю.В., в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу были привлечены Федяева О.И., САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14 ч.1 п. «г» Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В суде установлено, что 29.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный номер С297РВ46, под управлением ответчика Снеговой Ю.В. и автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Р320АК46 под управлением Федяевой О.Н.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении Снеговой Ю.В., допустившей нарушения п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол 46 АА №714191 от 12.07.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.07.2024 г. Снеговая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В результате столкновения, транспортное средство – автомобиль Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Р320АК46, получил механические повреждения. Собственником автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Р320АК46, является Федяева О.И.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Р320АК46 - Федяевой О.И. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ТТТ № 70500500870, период использования 20.12.2023 г. - 19.12.2024 г. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный номер С297РВ46 – Снеговой Ю.В., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ 7057132954, период использования – 25.03.2024 г. - 24.03.2025 г.

26.08.2024 года Федяева О.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в досудебном порядке Федяевой О.И. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В свою очередь, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба транспортному средству Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Р320АК46 выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 54829 от 19.11.2024 г.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на получение выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, размер которого составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика Снеговой Ю.В. надлежит взыскать в счет возмещения вреда – 400 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 12 500 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Снеговой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Снеговой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации в ЕГРН от 07.08.2002 года) сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 тысяч 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Ю.У. Тарасова

Дело № 5-2298/2-2024

46RS0030-01-2024-014148-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Снеговой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющейся, работающей в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, (паспорт серии № №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Снеговая Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> в районе <адрес> А, водитель Снеговая Ю.В. нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № под управлением Федяевой О.И., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, Цуканов С.С., получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, согласно судебно-медицинск...

...ой экспертизе «БЮРО СМЭ» №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Снеговая Ю.В. вину признала, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Цуканов С.С., второй участник ДТП Федяева О.И., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> районе <адрес> А, водитель Снеговая Ю.В. нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Федяевой О.И., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, Цуканов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, согласно судебно-медицинской экспертизе «БЮРО СМЭ» №.

Вина Снеговой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому Цуканову С.С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; письменными объяснениями Цуканова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Снеговой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о транспортных средствах, водителях, потерпевшем; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключениях имеются подписки эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина Снеговой Ю.В. в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение Снеговой Ю.В. пункта 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Цуканову С.С.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Снеговой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений водителя, ранее Снеговая Ю.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Снеговую Юлию Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 04441144640, КПП 463201001, ИНН 4629016683, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7 А).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья