Снесарева Неонила Алексеевна

Судья Мельситова И.Н. дело № 2-2549/2019

№33-19588/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Поддубной О.А.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Е.Н. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Снесаревой Г.Ф., Мироновой О.В., Гринченко И.М., Гринченко М.А. о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании прав собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г. судебная коллегия,

установила:

Дерюгина Е.Н. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности. Истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.2017 г., право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Снесаревой Г.Ф. принадлежит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля вправе собственности на строения, Мироновой О.В. принадлежит 1/8 доля, Гринченко И.М. принадлежит 1/16 доля, Гринченко М.А. принадлежит 1/16 доля в строениях, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между собственниками долевой собственности сложился порядок пользо...

...вания жилым домом.

Жилой дом литер «В» находится в фактическом владении и пользовании истца с 30 марта 2017 года. В соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.03.2017 г., площадь жилого дома литера «В» составляет 54,8 кв.м, жилая площадь составляет 45,4 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от 04.06.2018 г. МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону общая площадь жилого дома литер «В» составляет 73,4 кв.м, жилая площадь 36,7 кв.м.

Согласно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, изменение площади жилого дома литер «В» произошло после газификации жилого дома литер «В» в соответствии с проектом газоснабжения № 232/95-ОИК-И_Г от 1995 года в результате расчета и включения в итог дома площади комнат (комната № 2 в цокольном этаже 1, №№ 5,6,7 на 1-ом этаже), ранее не рассчитанных, но существующих с момента первичной инвентаризации домовладения от 16.08.1938 года.

Истец обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу узаконения строений литер «В1(в)». Однако истцу было рекомендовано для решения вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «В» обратиться в суд.

Согласно строительно-технического исследования № 914 от 29.06.2018 г., подготовленного ООО «Независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт», выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литер «В», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует строительным, пожарным, СанПиН и другим нормам и правилам, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. В указанном заключении определено, что при сопоставлении технических паспортов жилого дома от 04.06.2018 г. и технического паспорта от 17.03.1995 г. специалистом отмечается, что в жилом доме литер «В», выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений в комнатах №№ 2,5,6,7. В комнате № 2 демонтировали печь, в помещениях №№ 5,6,7 выполнены работы по переустройству помещений, в результате которых холодные помещения, не входившие в подсчет общей площади жилого дома, в результате утепления данных помещений, входят в общую площадь жилого дама.

В результате переустройства помещений №№ 5,6,7 с соответствующими площадями 7,8 кв.м, 5,5 кв.м и 2,1 кв.м., и помещение № 2 в результате демонтажа печного отопления увеличилась площадь помещения на 0,8 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 16,2 кв.м.

Кроме того, в цокольном этаже литер «В», помещение № 2 площадь 3,8 кв.м. стало теплым помещением и его площадь вошла в подсчет общей площади жилого дома литер «В», а в помещении № 1а, жилая комната площадь 12,7 кв.м. цокольного этажа были выполнены работы по перепланировке помещения.

В настоящее время истцу необходимо привести в соответствие документы и юридически оформить площадь жилого дома литер «В», а именно, площадь помещений равную 19,2 кв.м. (комната № 7-2,1 кв.м, комната № 6 -площадью 5,5 кв.м., комната № 5 -площадь-7,8 кв.м., цокольный этаж комната № 2 площадью 3,8 кв.м.).

Истцом были получены нотариально заверенные согласия сособственников на узаконение жилого дома литер «В».

На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилой дом литер «В» площадью 73,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать право общей долевой собственности на жилой дом литер «В» площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой площадью 36,7 кв.м за Дерюгиной Е.Н. на 1/4 долю, за Снесаревой Г.Ф. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю, за Гринченко М.А. на 1/16 долю, за Гринченко И.М. на 1/16 долю, на 1/8 долю за Мироновой О.В., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «В» площадью 54,8 кв.м, зарегистрированного за Дерюгиной Е.Н. на 1/4 долю, за Снесаревой Г.Ф. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю, за Гринченко М.А. на 1/16 долю, за Гринченко И.М. на 1/16 долю, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2019 года исковые требования Дерюгиной Е.Н. удовлетворены.

Суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом лит «В», расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал право общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит «А», площадью, 72, 6 кв.м, в том числе жилой 57,7 кв.м, жилого дома лит «Б», площадью 47 кв.м, в т.ч жилой 47 кв.м, жилого дома лит «В», площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, сарая лит «М», площадью 2,8 кв.м, сарая лит «К», площадью 6,6 кв.м за Дерюгиной Е.Н. на 1\4 долю, Снесаревой Г.Ф. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю, Гриненко М.А. на 1\/6 долю, Гринченко И.М. 1\16 долю, Мироновой О.В. на 1/8 долю; прекратил право общедолевой собственности Дерюгиной Е.Н., Снесаревой Г.Ф., Гриненко М.А., Гринченко И.М., Мироновой О.В. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 9-я линия, 73 7 кв.м, состоящий из жилого дома лит «А», площадью, 72,6 кв.м, в том числе жилой 57,7 кв.м, жилого дома лит «Б», площадью 47 кв.м, в т.ч жилой 47 кв.м, жилого дома лит «В», площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, сарая лит «М», площадью 2,8 кв.м, сарая лит «К», площадью 6,6 кв.м.

С таким решением не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.

Указывает, что истец не предпринимал действий по получению необходимых разрешений и согласований до осуществления работ по реконструкции строения. Считает, что формальное обращение за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции в отсутствие своевременного уведомления о планируемом строительстве, не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком правил, установленных ГрК РФ.

Настаивает на отсутствии доказательств обращения истца с заявлением о выдаче разрешений на строительство до возведения самовольных объектов.

Гринченко М.А., Гринченко И.М., Снесаревой Г.Ф., Мироновой О.В. поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они просили оставить решение суда без изменения. Также в возражениях содержалась просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В заседание судебной коллегии Гринченко М.А., Гринченко И.М., Снесарева Г.Ф., Миронова О.В., представитель администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено извещениями в материалах дела, не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Ростова-на-Дону, поддержавшую жалобу, Дерюгину Е.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности.

Истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 марта 2017 г., удостоверенного нотариусом Я.В.Д., право собственности зарегистрировано в Росреестре. Наследодателю истца право собственности на данную долю принадлежало на основании договора 12 апреля 1977 г., что подтверждается выпиской из реестровой книги.

Снесаревой Г.Ф. принадлежит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля вправе собственности на строения, Мироновой О.В. принадлежит 1/8 доля, Гринченко И.М. принадлежит 1/16 доля, Гринченко М.А. принадлежит 1/16 доля в строениях, расположенных по указанному адресу. Между собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом. Жилой дом литер «В» находится в фактическом владении и пользовании у истца с 30 марта 2017 года.

В соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30 марта 2017 г., площадь жилого дома литера «В» составляет 54,8 кв.м, жилая площадь составляет 45,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от 04.06.2018 г. МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону года общая площадь жилого дома литер «В» составляет 73,4 кв.м, жилая площадь 36,7 кв.и.

Согласно справки МУПТИ И ОН от 06.12.2018 г., изменение площади жилого дома литер «В» произошло после газификации жилого дома литер «В» в соответствии с проектом газоснабжения № 232/95-ОИК-И_Г от 1995 года в результате расчета и включения в итог дома площади комнат (комната № 2 в цокольном этаже 1, №№ 5,6,7 на 1-ом этаже), ранее не рассчитанных, но существующих с момента первичной инвентаризации домовладения от 16.08.1938 года.

Из указанной справки также следует, что комната № 2, комнаты № 5,6,7 существуют с момента первичной инвентаризации и не входили в общую площадь, так как являлись холодными помещениями. В 1995 году была произведена перепланировку и переустройство указанных помещений для газификации жилого дома литер «В».

Истец обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу узаконения строений литер «В1(в)».

Однако истцу для решения вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «В» рекомендовано было обратиться в суд.

Согласно представленного истцом заключения ООО «НЭОО «Эксперт» № 914 от 29.06.2018 г., выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литер «В», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует строительным, пожарным, СанПиН и другим нормам и правилам, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В указанном заключении определено, что при сопоставлении технических паспортов жилого дома от 04.06.2018 г. и технического паспорта от 17.03.1995 г. специалистом отмечается, что в жилом доме литер «В», выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений в комнатах №№ 2,5,6,7. В комнате № 2 демонтировали печь, в помещениях №№ 5,6,7 выполнены работы по переустройству помещений, в результате которых холодные помещения, не входившие в подсчет общей площади жилого дома, в результате утепления данных помещений, входят в общую площадь жилого дама.

В результате переустройства помещений №№ 5,6,7 с соответствующими площадями 7,8 кв.м, 5,5 кв.м и 2,1 кв.м., и помещение № 2 в результате демонтажа печного отопления увеличилась площадь помещения на 0,8 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 16,2 кв.м.

Кроме того, в цокольном этаже литер «В», помещение № 2 площадь 3,8 кв.м. стало теплым помещением, и его площадь вошла в подсчет общей площади жилого дома литер «В», а в помещении № 1а, жилая комната площадь 12,7 кв.м. цокольного этажа были выполнены работы по перепланировке помещения.

Из заключения следует, что на объекте исследования лит «В» увеличение общей площади помещений дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло не за счет строительства помещений и новых объектов.

Специалистом были исследованы ограждающие и несущие конструкции жилого дома, фундамент разрушений любого характера или нарушений эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни, имуществу окружающей среде и здоровью не имеет.

На момент обследования ограждающих конструкций не имеют разрушений, повреждений, деформаций и трещин, потери устойчивости и отклонений от вертикальности, соответствуют работоспособному состоянию.

Это заключение судебной экспертизы суд принял в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, ответной стороной не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не заявлялось.

Кроме того, истцом были получены нотариально заверенные согласия сособственников на узаконение жилого дома литер «В». Данные согласия свидетельствуют о том, что между собственниками долевой собственности отсутствуют споры и разногласия по вопросам владения и пользования строениями, расположенными АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Произведенная реконструкция, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно официально опубликованной информации на сайте ОАО «Аэропорт г. Ростова-на-Дону» аэропорт с 11-00 часов 7 декабря 2017 года закрыт, согласование строительства не ведёт.

При произведенной реконструкции существующие системы водоснабжения и газоснабжения не изменялись, поскольку реконструкция проводилась с целью последующей газификации. Истцом заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (л.д.50-52). В рамках данного договора выполнялись работы по техническом у обслуживанию, о чем свидетельствует акт (л.д. 54) и какие либо замечания отсутствуют.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сформирован, поставлен на кадастровый учет. Его разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

При судом установлено, что с момента реконструкции в 1995 году и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Из реестровой книги следует, что первоначально право собственности на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за К.П.С. согласно удостоверения ДКО. В последующем с 1934 года переходило по различным следкам в порядке наследования от правопредшественников к истцу и ее совладельцам. Вследствие этого, у правопредшественника истца земельный участок находился в фактическом правомерном бессрочном пользовании, следовательно, данное право перешло к истцу, в порядке универсального правопреемства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также факт наличия у истца прав на земельный участок, на котором расположен спорный реконструированный объект, представляющий собой сложную вещь, отсутствие нарушений прав третьих лиц и соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 209, 222 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о правомерности требований Дерюгиной Е.Н.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе и с учетом выводов экспертов, обладающих специальными знаниями в исследуемой области.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, направленных на получение необходимых разрешений и согласований, до начала реконструкции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, о чем правильно отметил и суд первой инстанции.

Кроме того, как указано выше, истец обращалась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу узаконения строений литер «В1(в)». Однако истцу для решения вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «В» рекомендовано было обратиться в суд.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2019г.

Дело № 2- 2549/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной ФИО17 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Снесаревой ФИО18 Мироновой ФИО19, Гринченко ФИО20, Гринченко ФИО21 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании прав собственности

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Дерюгина Е.Н. с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Снесаревой ФИО22, Мироновой ФИО23, Гринченко ФИО24, Гринченко ФИО26 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании прав собственности, указывая на следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по <адрес> находится в общей долевой собственности.

Истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Ярош В.Д. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Снесаревой ФИО27 принадлежит 1\2 доля вправе собственности на строения, Мироновой ФИО28 принадлежит 1/8 доля, Гринченко ФИО29 принадлежит 1/16 доля, Гринченко ФИО30 принадлежит 1/16 доля в строениях, расположенных по адресу: <адрес>. Между собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым ...

...домом.

Жилой дом литер «В» находится в фактическом владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь жилого дома литера «В» составляет 54,8 кв.м., жилая площадь составляет 45,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону года общая площадь жилого дома литер «В» составляет 73,4 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м.

Истцом получена справка из МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону об уточнении площади от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой изменение площади жилого дома литер «В» по ул. <адрес> произошло после газификации жилого дома литер «В» в соответствии с проектом газоснабжения № № года в результате расчета и включения в итог дома площади комнат (комната № 2 в цокольном этаже 1, №№ 5,6,7 на 1-ом этаже), ранее не рассчитанных, но существующих с момента первичной инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанной справки следует, что комната № 2, комнаты № 5,6,7 существуют с момента первичной инвентаризации и не входили в общую площадь, так как являлись холодными помещениями. В ДД.ММ.ГГГГ году произвели перепланировку и переустройство указанных помещений для газификации жилого дома литер «В».

Площадь жилого дома литер «В» должна соответствовать фактической площади с указанием в правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности.

Истец обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу узаконения строений литер «В1(в)». Истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого работы по реконструкции жилого дома литер «В» и для решения вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «В» необходимо обратиться в суд.

Истцом, также, было получено письмо из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что к компетенции ДАиГ г. Ростова-на-Дону сохранение в реконструированном состоянии жилого дома не относится.

Истец обратилась в ООО «Независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт» с заявлением о про ведении строительно-технического исследования. Истцом получено заключение № № г., согласно которого выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожарным, СанПиН и другим нормам и правилам, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. В указанном заключении определено, что при сопоставлении технических паспортов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. специалистом отмечается, что в жилом доме литер «В», выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений в комнатах №№ 2,5,6,7. В комнате № 2 демонтировали печь, в помещениях №№ 5,6,7 выполнены работы по переустройству помещений, в результате которых холодные помещения, не входившие в подсчет общей площади жилого дома, в результате утепления данных помещений, входят в общую площадь жилого дама.

В результате переустройства помещений №№ 5,6,7 с соответствующими площадями 7,8 кв.м, 5,5 кв.м и 2,1 кв.м., и помещение № 2 в результате демонтажа печного отопления увеличилась площадь помещения на 0,8 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 16,2 кв.м.

Кроме того, в цокольном этаже литер «В», помещение № 2 площадь 3,8 кв.м. стало теплым помещением и его площадь вошла в подсчет общей площади жилого дома литер «В», а в помещении № 1а, жилая комната площадь 12,7 кв.м. цокольного этажа были выполнены работы по перепланировке помещения.

В настоящее время истцу необходимо привести в соответствие документы и юридически оформить площадь жилого дома литер «В», а именно, площадь помещений равную 19,2 кв.м. (комната № 7-2,1 кв.м, комната № 6 -площадью 5,5 кв.м., комната № 5 -площадь-7,8 кв.м., цокольный этаж комната № 2 площадью 3,8 кв.м.).

Истцом были получены нотариально заверенные согласия сособственников на узаконение жилого дома литер «В». Данные согласия свидетельствуют о том, что между собственниками долевой собственности отсутствуют споры и разногласия по вопросам владения и пользования строениями, расположенными по <адрес>.

Для защиты своих прав и законных интересов, истец вынуждена обратится в суд с данным исковым заявлением.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила сохранить жилой дом литер «В» площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> дом № 73 в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать право общей долевой собственности на жилой дом литер «В» площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м. за Дерюгиной ФИО31 на 1/4 долю, за Снесаревой ФИО32 на 1/2 долю, за Гринченко ФИО33 на 1/16 долю, за Гринченко ФИО34 на 1/16 долю, на 1/8 долю за Мироновой Ольгой ФИО35 прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «В» площадью 54,8 кв.м., зарегистрированного за Дерюгиной ФИО36 на 1\4 долю, за Снесаревой ФИО37 на 1\2 долю, за Гринченко ФИО38 на 1/16 долю, за Гринченко ФИО39 на 1/16 долю, расположенный по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, указав, что никаких пристроек и достроек не осуществляюсь, лит «В» существует в данной конфигурации, с ДД.ММ.ГГГГ года. Увеличение площади жилого дома произошло в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с газификацией, переоборудованием и переустройством и включением в общую площадь жилого дома ранее не рассчитанных холодных помещений. Объект представляет собой сложную вещь, находящуюся на праве общедолевой собствености. Все сособственники не возражают против сохранения его в реконструированном состоянии, с учетом изменения общей площади жилого дома лит «В».

Представитель Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании по доверенности исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону с требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчики Снесарева Г.Ф., Миронова О.В., Гринченко И.М., Гринченко М.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в которых указали, что с требованиями согласны.

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна­ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре­дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по­рядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использо­вания земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждаю­щий соответствие проектной документации требованиям градо­строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по ул<адрес> находится в общей долевой собственности.

Истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Ярош В.Д. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Наследодателю истца право собственности на данную долю принадлежало на основании договора ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из реестровой книги.

Снесаревой ФИО42 принадлежит 1\2 доля вправе собственности на строения, Мироновой ФИО40 принадлежит 1/8 доля, Гринченко ФИО41 принадлежит 1/16 доля, Гринченко ФИО43 принадлежит 1/16 доля в строениях, расположенных по адресу: <адрес>. Между собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом.

Жилой дом литер «В» находится в фактическом владении и пользовании с истца с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь жилого дома литера «В» составляет 54,8 кв.м., жилая площадь составляет 45,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону года общая площадь жилого дома литер «В» составляет 73,4 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.и.

Из справки МУПТИ И ОН от ДД.ММ.ГГГГ г следует, что изменение площади жилого дома литер «В» по ул. <адрес> произошло после газификации жилого дома литер «В» в соответствии с проектом газоснабжения № № года в результате расчета и включения в итог дома площади комнат (комната № 2 в цокольном этаже 1, №№ 5,6,7 на 1-ом этаже), ранее не рассчитанных, но существующих с момента первичной инвентаризации домовладения от 16.08.1938 года.

Из указанной справки следует, что комната № 2, комнаты № 5,6,7 существуют с момента первичной инвентаризации и не входили в общую площадь, так как являлись холодными помещениями. В ДД.ММ.ГГГГ году была произведена перепланировку и переустройство указанных помещений для газификации жилого дома литер «В».

Истец обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу узаконения строений литер «В1(в)». Истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого работы по реконструкции жилого дома литер «В» и для решения вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «В» необходимо обратиться в суд.

Истцом, также, было получено письмо из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что к компетенции ДАиГ г. Ростова-на-Дону сохранение в реконструированном состоянии жилого дома не относится.

Из заключения ООО «НЭОО «Эксперт» № №., следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожарным, СанПиН и другим нормам и правилам, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В указанном заключении определено, что при сопоставлении технических паспортов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. специалистом отмечается, что в жилом доме литер «В», выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений в комнатах №№ 2,5,6,7. В комнате № 2 демонтировали печь, в помещениях №№ 5,6,7 выполнены работы по переустройству помещений, в результате которых холодные помещения, не входившие в подсчет общей площади жилого дома, в результате утепления данных помещений, входят в общую площадь жилого дама.

В результате переустройства помещений №№ 5,6,7 с соответствующими площадями 7,8 кв.м, 5,5 кв.м и 2,1 кв.м., и помещение № 2 в результате демонтажа печного отопления увеличилась площадь помещения на 0,8 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 16,2 кв.м.

Кроме того, в цокольном этаже литер «В», помещение № 2 площадь 3,8 кв.м. стало теплым помещением и его площадь вошла в подсчет общей площади жилого дома литер «В», а в помещении № 1а, жилая комната площадь 12,7 кв.м. цокольного этажа были выполнены работы по перепланировке помещения.

Из заключения следует, что на объекте исследования лит «В» увеличение общей площади помещений дома №73 произошло не за счет строительства помещений и новых объектов.

Специалистом были исследованы ограждающие и несущие конструкции жилого дома, фундамент разрушений любого характера или нарушений эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни, имуществу окружающей среде и здоровью не имеет.

На момент обследования ограждающих конструкций не имеют разрушений, повреждений, деформаций и трещин, потери устойчивости и отклонений от вертикальности, соответствуют работоспособному состоянию.

Данное заключение является полным обоснованным, и оценив его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с ими доказательствами, суд полагает возможным его положить в основу решения, поскольку в его достоверности у суда основания сомневаться отсутствуют.

Истцом были получены нотариально заверенные согласия сособственников на узаконение жилого дома литер «В». Данные согласия свидетельствуют о том, что между собственниками долевой собственности отсутствуют споры и разногласия по вопросам владения и пользования строениями, расположенными по ул<адрес>.

Произведенная реконструкция, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно официально опубликованной информации на сайте ОАО "Аэропорт г. Ростова-на-Дону" аэропорт с 11-00 ДД.ММ.ГГГГ года закрыт, согласование строительства не ведёт.

При произведенной реконструкции существующие системы водоснабжения и газоснабжения не изменялись, поскольку реконструкция проводилась с целью последующей газификации. Истцом заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (л.д.50-52). В рамках данного договора выполнялись работы по техническом у обслуживанию, о чем свидетельствует акт (л.д. 54) и какие либо замечания отсутствуют.

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенным строительством жилого дома.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет. Его разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону № 65 от 1996 года «Об утверждении Положения о порядке признания и регистрации прав собственности на самовольную постройку в г. Ростове-на-Дону предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Аналогичные положения, касающиеся сноса самовольной постройки содержит и ст. 222 ГК РФ.

Однако судом установлено, что с момента реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ году и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Из реестровой книги следует, что первоначально право собственности на домовладение по ул. <адрес> было зарегистрировано за Кравченко П.С. согласно удостоверения ДКО. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ года переходило по различным следкам в порядке наследования от право предшественников к истцу и ее совладельцам

Таким образом, у право предшественника истца земельный участок находился в фактическом правомерном бессрочном пользовании. Данное право перешло к истцу, в порядке универсального правоприемства.

Таким образом, спорные жилые дома возведены без получения разрешения на земельном участке право на приобретение в собственность которым истец обладает в силу ст. 39.20 ГК РФ, с соблюдением его разрешенного использования, в силу ст. 271 ГК РФ истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на данный момент постройка соответствует, установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено возражений от сособственников и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенной реконструкцией.

При таких обстоятельствах, выполненная истцами реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

Ст. 222 ГК РФ применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, предусмотрено, что вследствие проведенной реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью.

При этом следует учесть, что объект находящийся на праве общедолевой собственности истца и других совладельцев представляет собой сложную вещь.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также факт наличия у истца прав на земельный участок, на котором расположен спорный реконструированный объект, представляющий собой сложную вещь, отсутствие нарушений прав третьих лиц и соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит «В», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, состоящий из жилого дома лит «А», площадью, 72, 6 кв.м, в том числе жилой 57, 7 кв.м, жилого дома лит «Б», площадью 47 кв.м, в т.ч жилой 47 кв.м, жилого дома лит «В», площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, сарая лит «М», площадью 2,8 кв.м, сарая лит «К», площадью 6,6 кв.м за Дерюгиной ФИО44 на 1\4 долю, Снесаревой ФИО45 на 1\2долю, Гриненко ФИО46 на 1\16 долю, Гринченко ФИО47 1\16 долю, Мироновой ФИО48 на 1\8 долю.

Прекратить право общедолевой собственности Дерюгиной ФИО49, Снесаревой ФИО50, Гриненко ФИО51, Гринченко ФИО52, Мироновой ФИО53 на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> квм, состоящий из жилого дома лит «А», площадью, 72, 6 кв.м, в том числе жилой 57, 7 кв.м, жилого ома лит «Б», площадью 47 кв.м, в т.ч жилой 47 кв.м, жилого дома лит «В», площадью 54,8 в.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, сарая лит «М», площадью 2,8 кв.м, сарая лит «К», площадью 6,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 июля 2019 года.