Снетков Петр Иванович

Дело № 2-3919/2015

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2015 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И. с участием

Истца – Снеткова П.И.,

Представителя истца – Морозова А.В.,

Представителя ответчика – Панковой В.П.,

Представителя ответчика – Марченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снетков П.И. к садовому некоммерческому товариществу «Патриот» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Патриот»,

Установил:

Снетков П.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Снетков П.И. купил участок земли на территории СНТ «Патриот». Участок был приватизирован прежним владельцем. Заявление о приеме его в СНТ «Патриот» Снетков П.И. не писал. С ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам он не занимался садовой деятельностью. С указанного периода по настоящее время участком занимались дочь и сын Снеткова П.И. Единственное, что они делали – это пололи участок от сорняков, боролись с кротами и обрабатывали яблони и кустарники.

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Патриот» потребовало от Снеткова П.И. уплаты членских взносов, оплаты счетов за электроэнергию и водоснабжение. Состоялись несколько судебных заседаний в судебном участке № 96 у мирового судьи Центрального судебного района в г. Омске.

Вышеприведенные требования СНТ «Патриот» были для Снеткова П.И. неожиданностью, так как заявление о приеме в СНТ «Патриот» Снетков П.И. не писал, членскую книжку не получал. Снетков П.И. не считал себя обязанным ставить ...

...в известность СНТ «Патриот» о планах по ведению хозяйства на своем земельном участке. Налоги на свой участок земли Снетков П.И. оплачивает.

Во время судебного процесса у мирового судьи Снетков П.И. ходатайствовал об истребовании у СНТ «Патриот» заявление о приеме Снеткова П.И. в члены СНТ «Патриот», предоставить документ, подтверждающий получение Снетковым П.И. членской книжки садовода. Указанные документы СНТ «Патриот» не представлены.

Считает, что действиями СНТ «Патриот» нарушены конституционные права истца, а именно, никто не быть принужден к вступлению в какое либо объединение или пребыванию в нем. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Кроме того согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Просил признать протокол решения общего собрания СНТ «Патриот» о приеме Снеткова П.И. в СНТ «Патриот» недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ в части приема Снеткова П.И. в члены СНТ «Патриот», установить, что Снетков не является членом СНТ «Патриот».

Суду пояснил, что когда купил земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, то пришел к Панковой в ДД.ММ.ГГГГ и показал ей оригинал свидетельства на землю, отдал копию. Разговоров о приеме либо не приеме его в члены не было. Ему сказали, что нужно заплатить 600 с чем-то рублей за прежнего хозяина. Он заплатил. Через неделю ему сказали, что нужно заплатить еще около 2 000 рублей за предыдущего хозяина. Он заплатил. Квитанция на 600 рублей у него есть, а на 2 000 рублей у него нет.

На следующий год ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ. На собрании он присутствовал, но не сначала, пришел позже, так как уговаривал Кедыка сходить на собрание. В какой момент пришел на собрание не помнит. Не слышал, чтобы обсуждались вопросы о приеме в члены СНТ. Кедыка исключили из членов СНТ, а вопрос о приеме людей в члены СНТ не обсуждался. В ДД.ММ.ГГГГ он еще занимался садом. К нему был только один вопрос – оплатить за ремонт водопровода. Он отказался, так как у него был колодец. Но заявление об отказе отказался писать. Председателем СНТ был Сухоруков. Представители СНТ указывают, что его разыскивали, но он не скрывался. Участковый в ДД.ММ.ГГГГ предлагал ему купить у него земельный участок, но он отказался. Участковый сказал ему, что Панкова хочет подать на него в суд. Сын Иван говорил ему, что получал какие-то письма от СНТ «Патриот», но Снеткову было не до них, так как он был занят уходом за тяжелобольными членами семьи.

Заявление о приеме в члены СНТ он не писал, членскую книжку не получал, доказательств его членства в СНТ не имеется. Членом СНТ Снетков не является. Он нигде расписывался и не может быть принужден состоять в каком-либо объединении.

Представитель истца Морозов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Патриот» Марченко К.В. исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковые требования. Заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. Суду пояснил, что собрание проведено законно, оснований для признания решения недействительным не имеется, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Патриот» Панкова В.П. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске по иску СНТ «Патриот» к Снеткову о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Патриот» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица СНТ «Патриот» и Уставом СНТ «Патриот» (л.д. 5).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица СНТ «Патриот» председателем правления СНТ «Патриот» является Панкова В.П..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Патриот».

Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовало 45 уполномоченных – 225 голосов, 44 члена садоводства, кворум есть. Председателем собрания избран Дьяков Н.Ф.

На повестку дня вынесены следующие вопросы: отчеты председателя правления о проделанной работе в отчетном году, отчет ревизионной комиссии, выборы членов правления, разное: о межевании, о водоснабжении и т.д.

По первому вопросу заслушан председатель правления Сухоруков А.А. В ходе выступления Сухоруков в том числе указал, что в садоводстве сменились владельцы участков в связи с продажей или смертью, необходимо принять в члены новых садоводов.

В результате обсуждения вопросов, затронутых Сухоруковым, принят ряд решений, в том числе о приеме в члены товарищества новых садоводов, в числе которых участок № – Снеткова П.И.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены Товарищества, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 10 устава СНТ «Патриот».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 17 устава СНТ «Патриот» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно п. 2.1. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Согласно п. 2.5. указанного Обзора решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Из положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устава СНТ «Патриот» не следует, что прием в члены СНТ «Патриот» в качестве обязательного элемента процедуры приема предусматривает написание принимаемым в члены СНТ «Патриот» заявления о приеме в члены СНТ «Патриот».

Также из положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устава СНТ «Патриот» не следует, что членская книжка вновь принятому лицу обязательно выдается под роспись.

В силу изложенного доводы Снеткова П.И. о том, что он не писал заявление о приеме в члены СНТ «Патриот» и не расписывался за получение членской книжки сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению заявленных Снетковым П.И. требований.

Доказательств недействительности решения общего собрания истцом не предоставлено. Так, из протокола собрания следует, что на собрании присутствовало 45 уполномоченных – 225 голосов, 44 члена садоводства, кворум есть.

Как следует из пояснений представителя ответчика СНТ «Патриот», листы регистрации присутствующих на собрании уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

В судебном заседании обозрена книга протоколов СНТ «Патриот». Книга прошита, пронумерована, скреплена печатью СНТ «Патриот» на 98 листах. Начата ДД.ММ.ГГГГ Признаков подделки не имеет. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ находится на листах 15 оборот, 16-17 книги. Предыдущий протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13 оборот, 14-15. Последующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ листы книги 18-20. Протоколы идут последовательно, последний – от ДД.ММ.ГГГГ листы книги 42 оборот, 43-45. Признаков подделки протокол не имеет.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., от Снеткова П.И. был принят членский взнос, в том числе вступительный взнос в сумме 1 000 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Патриот» Марченко К.В. суду пояснил, что объявления о проводимом собрании членов СНТ за 14 дней вывешиваются - 15 объявлений на всей территории, на всех проходах и при входе. По громкой связи в садоводстве также объявляется о собрании, при этом в объявлении указывается повестка собрания. Также уполномоченные сообщают по аллеям. Решения собрания вывешиваются на двух досках объявлений.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Патриот» Панкова В.П. суду пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ была бухгалтером СНТ «Патриот», принимала членские и иные взносы. После того как ответчик купил участок, он в ДД.ММ.ГГГГ оплатил за предыдущего владельца участка Беляеву долг 600 с чем-то рублей и 2 000 рублей с чем-то заплатил за себя до конца года, из которых 1 000 рублей вступительный взнос, и членские взносы до конца года. Беляева вышла замуж за Эндерса, однако в СНТ такие сведения не предоставляла, поэтому числилась в СНТ как Беляева. За ответчика вступительный членский взнос никто не оплачивал, оплатил он их лично. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, где ответчика принимали в члены СНТ, он присутствовал. Шесть лет ответчик не использует по назначению участок, запустил его, долги не платит. Снетков принимал участие в дежурстве по садоводству в ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Патриот» его разыскивало, нашли его сына Ивана. Снетков не откликался на письма СНТ «Патриот».

Свидетель Яшкова И.В. суду пояснила, что имеет садовый участок 36 в СНТ «Патриот». Является секретарем собраний СНТ и член и председатель ревизионной комиссии. Существует протокол собрания ДД.ММ.ГГГГ, где она была секретарем. Там принимались садоводы в члены СНТ, в том числе и Снетков, участок 159. Вступительный взнос был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Снеткова знает, видит на собраниях, но лично не знакомы. На собрании ДД.ММ.ГГГГ Снетков поддержал предложение о дежурстве в СНТ для охраны в ночное время. Не может пояснить, в какой именно момент пришел на собрание Снетков. Пришедшие записываются в листы регистрации, отдельно члены СНТ, отдельно уполномоченные. Бухгалтером уничтожены документы старше пяти лет в связи с истечением срока хранения. Сохранились только документы с постоянным сроком хранения.

Свидетель Ефремов В.И. пояснил, что работал в СНТ «Патриот» с мая по сентябрь в ДД.ММ.ГГГГ электриком. На собрании ДД.ММ.ГГГГ Cнетков П.И. был, выступил с инициативой охранять СНТ своими силами. В члены СНТ граждане принимались списком. Пришел ли Снетков в начале собрания либо опоздал, он не помнит.

Свидетель Сухоруков А.А. в судебном заседании пояснил, что Снетков первый раз приехал ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей женой и ребенком на белой машине. Тогда Снетков обратился с заявлением о принятии его в члены СНТ. Снетков заплатил 1000 рублей вступительный взнос, недоимку предыдущего садовода. ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков присутствовал на собрании членов СНТ «Патриот» как председатель. На собрании рассматривался вопрос о приеме в члены СНТ Снеткова и других лиц согласно их заявлениям. Снетков на собрании присутствовал с самого начала и присутствовал при рассмотрении вопроса о приеме его в члены СНТ. В период исполнения Сухоруковым обязанностей председателя СНТ с ДД.ММ.ГГГГ от Снеткова заявлений о выходе из членов «Патриот» не поступало. Заявление о приеме в члены в период работы Сухорукова председателем СНТ писали все. Заявления хранились в правлении, где хранятся сейчас, не знает. По истечении срока давности хранения (5 лет) документы, в том числе и заявления уничтожаются. Протокол общего собрания остается. При выдаче книжки садовода заводится карточка учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку истцом оспаривается решение общего собрания, проведенного до вступления в силу ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, срок исковой давности подлежит применению по нормам, установленным ГК РФ до внесения указанных изменений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Истец достоверно знал о проводимом собрании и его повестке, присутствовал на собрании, уплатил членские взносы, что подтверждается показаниями свидетелей и представителей ответчика, материалами дела. Истец должен был знать о проводимом собрании в связи с общедоступностью сведений о проводимых собраниях, повестках дня и принятых решениях. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с протоколами общих собраний, которые находятся в СНТ «Патриот».

Как пояснил суду Снетков П.И., оспаривание им решения собрания связано исключительно с нежеланием платить членские и целевые взносы СНТ «Патриот». Иск инициирован по результатам рассмотрения мировым судьей гражданского дела о взыскании с него членских взносов в пользу СНТ «Патриот».

При таких обстоятельствах исковые требования Снеткова П.И. удовлетворению не подлежат.

Противоположными доказательствами суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Снетков П.И. к садовому некоммерческому товариществу «Патриот» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дзюбенко