Снеткова Юлия Борисовна

Мировой судья Копытова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Снетковой Ю.Б., на определение мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярская от 13.10.2015 г. об оставлении искового заявления Региональной общественной организации Красноярское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Снетковой Ю.Б., к Мансуровой Р.З. о защите прав потребителя, без движения, суд апелляционной инстанции

установил:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах С обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя, взыскании с ответчика М в пользу С стоимости некачественно оказанных услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, двукратной стоимости поврежденной вещи в <данные изъяты> 00 копеек, убытков в размере 2800 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, по мнению мирового судьи, предъявляя исковые требования о взыскании денежных средств с М, истец не указывает на доказательства, подтверждающие заключение С с М договора оказания услуг по пошиву купальника, не указано на доказательства по оплате С денежных средств по договору, не указано на доказательства, подтверждающие предоставление ответчице ...

...лифа «Incanto» стоимостью 1499 рублей 00 копеек. Также не предоставлены доказательства того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не приложены.

В частной жалобе представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Ш и истица С просили определение отменить, ссылаясь на то, что указанное определение суда, является незаконным и необоснованным. Суд не может требовать от истца представлять доказательства, изучать и исследовать их, устанавливать обстоятельства дела до принятия искового заявления к производству. Мировой судья нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, создает чрезмерные преграды в процедуре принятия и рассмотрения искового заявления.

Стороны в судебное заседание не приглашались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При подаче в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в том числе, в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами, разрешаемыми при подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному выводу об оставлении искового заявления без движения, частная жалоба Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Снетковой Ю.Б. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Снетковой Ю.Б., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 октября 2015 года отменить.

Направить материалы по иску Региональной общественной организации Красноярское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Снетковой Ю.Б., к Мансуровой Р.З. о защите прав потребителя, мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Н.Н.Шестакова