Снежков Алексей Владимирович

Дело № 2-536/20 10 марта 2020 года

УИД 78RS0018-01-2020-000101-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б. при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к Снежкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Снежкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 38 месяцев. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому ООО "ЭОС" получило право требовать возврата долга со Снежкова А.В. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>, которая была уступлена банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтве...

...рждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Банк ВТБ ПАО кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Выпиской по счету подтверждается, что ответчик нарушил срок возврата займа, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору со Снежковым А.В. было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, сумму неуплаченных комиссий <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленной истцом выписки по счету карты, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 159 СПб, исполняющего обязанности мирового судьи с/у № 158, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями. Поскольку к мировому судье истец обратился 23.09. 2019, по платежам, подлежащим внесению до этой даты, срок давности истек.

Согласно представленному истцом расчету основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, сумма начисленных с ДД.ММ.ГГГГ процентов – <данные изъяты> Эти суммы суд полагает возможным взыскать. Также в расчете отражено, что комиссия в размере <данные изъяты> была начислена ранее и числилась за ответчиком с мая 2016 г. Следовательно, эта сумма не подлежит взысканию, т.к. срок давности по ней истек. Общая сумма задолженности для взыскания составляет <данные изъяты> При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Снежкова А.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия

Дело № 2-664/2019

32RS0008-01-2019-001249-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 04 октября 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Феникс (далее ООО «Феникс») к Снежкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.09.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Снежковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 418800 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, за период с 22.01.2015г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 122296 рублей 25 копеек.

26.12.2017г. банк в соответствии с договором уступки прав (требований) уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Требование истца направленное в адрес ответчика о погашении суммы задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней, последним выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с Снежкова А.В. в его пользу задолженность за период с 22.01.2015г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 122296 рублей 25 копеек, а так же судебные рас...

...ходы в виде оплаты госпошлины в размере 3645 рублей 93 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Снежков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований, о чем предоставил письменное ходатайство.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что 12.09.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Снежковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 41880 рублей сроком на 36 месяцев под 46,90% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), направленной на предоставление клиенту кредита. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Кредит считается предоставленным в момент зачисления банком денежных средств на счет.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами обязуется их соблюдать. Так же подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с условиями договора и общими условиями ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, в сумме и сроки, указанные в графике платежей.

Пункт 1.2.2.11 Общих условий предусматривает уплату неустойки, комиссии и иных платежей в случае неисполнения/ненадлежащего ответчиком полностью или частично обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что в период с 22.01.2015г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 122296 рублей 25 копеек, из которой: 41362 рубля 04 копейки - основной долг; 35067 рублей 83 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 22976 рублей 88 копеек - проценты на просроченный основной долг; 22889 рублей 50 копеек - штрафы.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

По договору уступки прав требования от 21.12.2017г. и акту приема-передачи прав требований №rk-211217/1740 от 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от 12.10.2014г. в указанной сумме.

Требование истца направленное в адрес ответчика о погашении суммы задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней, последним выполнено не было.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору, ответчиком не производилось.

Вместе с тем, статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, срок действия вышеуказанного кредитного договора определен по 12.09.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке из лицевого счета должника, 12.11.2014 года Снежковым А.В. был произведен последний платеж за ноябрь 2014 года.

Таким образом, обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с декабря 2014 года, в силу чего после 12.12.2014 года у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 06.09.2018г.

Определением от 19.10.2018г. данный приказ был отменен.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Дятьковский городской суд 03.09.2019 года.

Пунктами 17,18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов, за пользование кредитом, которые должны быть произведены до сентября 2016 года, срок исковой давности истек.

Согласно графику платежей и представленному расчету размер основного долга за период с 03.09.2016 года по 12.09.2017 года составляет 29075 рублей 98 копеек. Размер процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2016 года по 26.12.2017г. (день уступки права требования), подлежащий исчислению исходя из указанной суммы основного долга, составляет 1120 рублей 82 копейки (29075,98 х46,90%:365)х31), где 29075,98 рублей-основной долг, 46,9%, 365-количество дней в году, 31-количество дней месяца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер кредитной задолженности, а также принцип соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03.09.2016 года по 26.12.2017 года в размере 35196 рублей 79 копеек, из которых: 29075 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 1120 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей - штрафы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью нарушения обязательства (п.21 Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3645 рублей 93 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 19.07.2018г., № от 09.08.2019г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1792 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Снежкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Снежкова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 12.09.2014г. в размере 35196 (тридцати пяти тысяч ста девяносто шести) рублей 79 копеек, из которых: 29075 (двадцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 82 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 (пять тысяч) рублей - штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 (одной тысячи семисот девяносто двух) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (<данные изъяты> А.П.Чернигина

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2019 года.

Копия

Дело № 2-668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 июня 2016 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Снежкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2012 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме 189 000 рублей, под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая, по состоянию на 15.04.2016 года, составляет 126269 рублей 71 копейка, из которых:

- 91485 рублей 07 копеек – ссудная задолженность;

- 12214 рублей 41 копейка – проценты за кредит;

-22570 рублей 23 копейки – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 126269 рублей 71 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 39 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - представитель Брянского ОСБ № 8605 Цыбульский Д.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Снежков А.В., извещенный о дате, времен и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходата...

...йств об отложении судебного заседания от Снежкова А.В. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 31 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № 8605 и Снежковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме 189000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,3 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты за пользование кредитом подлежат уплате одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, по состоянию на 15.04.2016 года задолженность Снежкова А.В. по кредитному договору составляет 126269 рублей 71 копейка, из которых:

- 91485 рублей 07 копеек – ссудная задолженность;

- 12214 рублей 41 копейка – проценты за кредит;

-22570 рублей 23 копейки – неустойка.

Правильность данного расчета была проверена судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 07.12.2015 года банк направил в адрес Снежкова А.В. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ответчиком данные требования истца до настоящего времени не выполнены.

Согласно п. 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГПК РФ).

Исходя из принципа полноты возмещения убытков, вместе с тем, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сумма задолженности является обоснованной и рассчитана с учетом существа обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере126269 рублей 71 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3725 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Снежкова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2012 года в размере 126269 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>