Снигирев Павел Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 июня 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Потешкина И.В., рассмотрев в отношении

Снигирева ФИО9, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> Снигирев П.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО4 В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, после столкновения, Снигирев П.Ю. оставил место Дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В судебном заседании Снигирев П.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты> в сторону г. Екатеринбурга. После поворота на <адрес> допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем <данные изъяты>. После ДТП он поставил знак аварийной остановки, сел в машину, но затем чего уехал, так как испугался, что у него не было страховки.

Из объяснений потерпевшего ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 40 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигался от <адрес>. В районе <адрес> двигался по своему ряду со скоростью около 10 км. час. Когда он поравнялся с впереди идущим автомобилем, то почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Следовавший за ним автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.н. №. на скорости около 70 км. час. с частичным заезд...

...ом на обочину допустил столкновение с его автомобилем и автомобилем поворачивающим на прилегающую территорию. В результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Из объяснений ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут она управляла автомобилем <данные изъяты>. Двигаясь по дороге от <адрес> для поворота направо снизила скорость при въезде на территорию почувствовала удар в заднюю часть в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Виновный водитель был пьян.

Виновность Снигирева П.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный №, водитель не установлен, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО4 (л.д.3). Схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6).

Заслушав объяснения Снигирева П.Ю. исследовав материалы дела, суд находит вину Снигирева П.Ю. в совершении административного правонарушения - оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что Снигирев П.Ю. после совершения ДТП покинул место происшествия, не выполнив требования предусмотренные п. 2.5. Правил дорожного движения РФ. Об этих обстоятельствах совершения правонарушения в судебном заседании пояснил правонарушитель, совершение правонарушения Снигиревым П.Ю. подтверждается объяснениями потерпевших, рапортом, схемой ДТП на которой изображены транспортные средства и направление их движения при этом отсутствует подпись Снигирева П.Ю. являвшегося участником ДТП.

При назначении административного наказания Снигиреву П.Ю. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд также учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, наступившие последствия.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности суд считает необходимым назначить Снигиреву П.Ю. наказание в административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Снигирева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут 16 июня 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:

дело № 1 – 691 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

подсудимого Снигирева П.Ю.,

защитника – адвоката Королева Д.Ю., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Снигирева Павла Юрьевича, <данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снигирев П.Ю. виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:35 Снигирев П.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома № по <адрес>, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в здании автовокзала <данные изъяты> по <адрес>. Реализуя задуманное, Снигирев П.Ю. в 02:37 тех же суток с абонентского номера № оператора сотовой связи «Мотив» по номеру «02» позвонил в полицию и умышленно, осознавая, что предоставляет заведомо ложную информацию, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы сообщил оператору дежурной части УМВД России по г. Екатеринб...

...ургу о готовящемся в здании автовокзала <данные изъяты> взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Тем самым, Снигирев П.Ю. сообщил в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения об акте терроризма, чем отвлек правоохранительные органы от выполнения своих обязанностей в связи с введением дополнительных сил и средств для предотвращения готовящегося взрыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Снигирев П.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Снигирев П.Ю. заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Снигирева П.Ю. по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Снигирев П.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против общественной безопасности.

Вместе с тем, Снигирев П.Ю. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Снигирева П.Ю., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, удовлетворительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Снигирева П.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду установления в действиях Снигирева П.Ю. отягчающих обстоятельств основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72?, 73 и 82? УК РФ у суда не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Снигирева Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Снигиреву П.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений, 2 CD-диска с записью голоса, хранящиеся в уголовном деле <данные изъяты> – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Жевлаковой Ю.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Снигирёва П.Ю., защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Снигирева П. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Снигирев П.Ю. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов дата, инспектор подразделения по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от дата, с целью опроса несовершеннолетнего Свидетель №2 по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от дата, в соответствии со с...

...т. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от дата № 3-ФЗ, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать сообщения о преступлениях, прибыла по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1, с целью проведения процессуальных действий с несовершеннолетним Свидетель №2, предложено в присутствии Снигирева П.Ю. опросить несовершеннолетнего Свидетель №2, однако дата, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, Снигирев П.Ю., находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, достоверно зная в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях противодействия законным требованиям капитана полиции Потерпевший №1, и в связи с исполнением последней должностных обязанностей, решил применить в отношении неё насилие.

Реализуя свой преступный умысел, дата, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, Снигирев П.Ю., находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, целенаправленно и с силой схватил Потерпевший №1, за левую руку в области предплечья и удерживая последнюю за руку, с применением физической силы потащил её в сторону выхода из квартиры, после чего, продолжая применение насилия в отношении Потерпевший №1, вытолкнул последнюю из квартиры, причинив последней физическую боль и подвывих локтевого сустава, который судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Подсудимый Снигирев П.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством, полагали необходимым уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Снигирев П.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела дата Снигирев П.Ю., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, приговор вступил в законную силу дата, исполнительное производство №-ИП по исполнению наказания в виде штрафа возбуждено дата (т.1 л.д. 167-169).

Согласно ответу судебного пристава исполнителя, наказание в виде штрафа не исполнено, решение о замене наказания иным видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания не принималось.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течении двух лет.

Из материалов уголовного дела следует, что Снигирев П.Ю. от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи, не уклонялся, оснований для приостановления указанного срока, предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. При этом, истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двух летнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был, поэтому Снигирев П.Ю. подлежал освобождению по указанному приговору.

При данных обстоятельствах, на момент совершения преступления дата, в котором органом предварительного следствия обвиняется Снигирев П.Ю., он считается, не судим.

Исследовав данные о личности установлено, что Снигирев П.Ю. не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, обязан осуществлять ежемесячные платежи по заимствованным денежным средствам.

Снигирев П.Ю. активно способствовал следствию в установлении обстоятельств имеющих значение для уголовного дела, дал подробные показания, представил видеозапись, произошедших дата событий, принес извинения начальнику ОМВД России по <адрес> и потерпевшей Потерпевший №1, обязуется уважительно относиться к сотрудникам полиции. Извинения приняты.

При указанных обстоятельствах ходатайство является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого Снигирев П.Ю. обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, карту памяти – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Снигирева П. Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Снигиреву П. Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 07000 (семи тысяч) рублей, которые он должен уплатить в течении 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

ИНН *** , КПП *** ; получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по <адрес>; БИК *** ; номер счета банка получателя средств: *** ; номер счета получателя средств: *** ; лицевой счет: *** .

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течении 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной часть УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск, карту памяти - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Березовский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий О.А. Степанова