Снитко Рафаил Владимирович

№ 1-314/2023

51RS0003-01-2023-003107-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего-судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Горбачевой Л.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Седова Л.А.,

защитника-адвоката Леонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Снитко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Мурманск, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снитко Р.В. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 04 минут 20.04.2023 Снитко Р.В., находясь в помещении <адрес>, используя принадлежащее ему неустановленное техническое устройство, оборудованное выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным в нем мобильным приложением «ВТБ Онлайн», используя полученную информацию, содержащую сведения о банковской карте, выпущенной на имя ФИО1, беспрепятственно тайно получил доступ к совершению операций с использованием банковского счета № №, открытого 19.09.2022 в филиале банка «Банк ВТБ (ПАО)», расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Кольский, д.22, на имя ФИО1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счет...

Показать ещё

...а путем осуществления незаконных банковских операций.

После чего в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 05 минут 20.04.2023 Снитко Р.В., находясь в помещении <адрес>, имея доступ к совершению операций с использованием банковского счета № №, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя принадлежащее ему неустановленное техническое устройство, оборудованное выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным в нем мобильным приложением «ВТБ Онлайн», осуществил одну операцию – безналичный банковский перевод денежных средств в размере 1300 рублей с банковского счета № № открытого 19.09.2022 на имя ФИО1 в филиале банка «Банк ВТБ (ПАО)», расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Кольский, д.22, на банковский счет № №, открытый 20.09.2021 на имя Снитко Р.В. в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.37, тем самым похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1350 рублей, из которых 50 рублей составляет комиссия за перевод денежных средств между счетами разных банков.

Похищенными денежными средствами Снитко Р.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред в размере 1350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Снитко Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривал, подтвердил факт хищения при установленных судом обстоятельствах и показал, что примерно в начале 2023 года, его знакомая ФИО1 попросила помочь пополнить баланс мобильной связи на своем телефоне. Он согласился и они скачали на его телефон мобильное приложение «ВТБ Онлайн», так как в банке «ВТБ» у ФИО1 имелась банковская карта, на которую ей приходила стипендия и иные социальные выплаты от колледжа. После этого, чтобы зайти в приложение «ВТБ Онлайн», она ввела на его телефоне данные своей банковской карты банка «ВТБ», и они смогли зайти в приложение. Пополнив баланс ее мобильного телефона он вышел из приложения и забыл о нем. 20 апреля 2023 года, в дневное время, он случайно обнаружил, что у него на телефоне по прежнему имеется приложение «ВТБ Онлайн», в котором также сохранились данные банковской карты ФИО1 В связи с тем, что ему на личные нужды необходимы были деньги, то он решил зайти в приложение и с банковского счета ФИО1 перевести денежные средства на свою карту ПАО «Сбербанк», в размере 1300 рублей. При переводе денежных средств взималась комиссия в размере 50 рублей, поэтому списалось 1350 рублей. Похитив деньги ФИО1 он распорядился ими по своему усмотрению, потратил их на продукты питания и одежду.

После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает их в полном объеме, вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

Показания Снитко Р.В. в полном объеме согласуются с показаниями ФИО1 о том, что на ее имя была оформлена банковская карта ПАО «Банк ВТБ». Каждый месяц 20 числа на счет поступала стипендия – 3599 рублей. 20.04.2023 ей на мобильный телефон пришло СМС-сообщение с информацией, что на ее счет поступили денежные средства в размере 3599 рублей, зайдя в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», она обнаружила еще одно уведомление о том, что после поступления стипендии, с ее счет были списаны денежные средства в размере 1350 рублей – переведены на неизвестную ей банковскую карту. Об этом она сообщила ФИО2 после чего они обратились в полицию и заблокировали карту. В дальнейшем, через несколько дней, она узнала, что деньги с ее счета перевел Снитко Р.В. Он признался в хищении ее денег, принес свои извинения и полностью возместил причиненный вред. (т. 1 л.д. 59-64)

Свидетель ФИО2 показала, что работает социальным педагогом в ГАПОУ МО <данные изъяты> 20 апреля 2023 года к ней обратилась ФИО1 и пояснила, что на своем мобильном телефоне обнаружила СМС-уведомление о списании денежных средств в размере 1350 рублей. Так как ФИО1 настаивала, что денежные средства сама никому не переводила, то они обратились в службу поддержки банка ВТБ, где им порекомендовали обратиться с заявлением в полицию, а также помогли заблокировать операции по банковской карте. После этого, в этот же день, они совместно обратились в отдел полиции с заявлением. В дальнейшем ей позвонил Снитко Р.В., который признался, в хищении денег с банковского счета ФИО1 так как ему нужно было расплатиться с долгом. В дальнейшем Снитко Р.В. вернул ФИО1 похищенные деньги в сумме 1350 рублей и принес той свои извинения. (т.1 л.д. 134-138)

Свидетель ФИО3 показала, что работает старшим воспитателем общежития в ГАПОУ МО <данные изъяты> 20 апреля 2023 года со слов ФИО2 ей стало известно, что у ФИО1 с банковской карты пропали денежные средства в размере 1350 рублей. В дальнейшем стало известно, что кражу совершил Снитко Р.В., который вернул похищенные деньги и извинился. (т. 1 л.д. 142-145)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 (т. 1 л.д. 122-125)

Обстоятельства совершения хищения Снитко Р.В. денежных средств с банковского счета ФИО1. при установленных судом обстоятельствах в приведенный период времени путем совершения банковского перевода, объективно подтверждаются историями операций по банковской карте Снитко Р.В. (т. 1 л.д. 157-169), банковской карте ФИО1 (т. 1 л.д. 175-181), сведениями ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 193-197)

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от №, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное подсудимым Снитко Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства Снитко Р.В. похитил, имея беспрепятственный доступ к банковскому счету ФИО1 путем совершения безналичного банковского перевода денежных средств банковского счета потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Снитко Р.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, работает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полагает необходимым назначить ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Снитко Р.В. в связи с примирением, полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый и его защитник также просили суд рассмотреть вопрос об изменении категории преступления и освобождении подсудимого от наказания, в связи с примирением с потерпевшей. При этом последствия такого освобождения подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимого от наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Снитко Р.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных и тяжких последствий для потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактический размер наказания, назначенный за совершение преступления, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного Снитко Р.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Обсуждая вопрос об освобождении Снитко Р.В. от наказания, суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным ходатайства потерпевшей, подсудимого и его защитника удовлетворить и освободить Снитко Р.В. от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Снитко Р.В. ранее не судим, характеризуется в целом положительно.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме возмещен, что подтверждается показаниями и распиской потерпевшей ФИО1

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.

По указанным основаниям суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд полагает возможным освободить Снитко Р.В. от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг защитника в общем размере 27 799 рублей 20 копеек, с учетом его молодого возраста, условий жизни и реального уровня дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снитко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Снитко Р.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить Снитко Р.В. от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения Снитко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем – отменить.

Освободить Снитко Р.В. от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг защитников и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: -

- два диска, сведения ООО «Т2 Мобайл» хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения (т. 1 л.д. 170,182, 183, 198, 199);

- мобильный телефон считать возвращенным Снитко Р.В. (т. 1 л.д. 228, 229).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -

Свернуть