Снопок Юрий Олегович

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации30 июня 2011 г. в г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И.,

при секретаре Агапитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопка Юрия Олеговича к Гайдулису Алексею Айварсовичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Снопок Ю.О. обратился в суд с иском к Гайдулису А.А., в котором просил взыскать с ответчика долг по распискам в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Гайдулис А.А. по расписке от 09.04.2009 г. обязался вернуть истцу сумму в размере 70000 рублей в срок до 10.06.2010 г., по расписке от 16.06.2010 г. ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 30000 рублей за испорченный мотоцикл марки «Кавасаки» в срок до 15.10.2010 г.

В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение о добровольной уплате долга никак не отреагировал, на телефонные звонки не отвечал.

В судебное заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика Гайдулиса А.А. сумму долга и судебные расходы.

Ответчик Гайдулис А.А. извещенный о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, в суд представителя не направил, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Гайдулиса А.А., суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № А - XXI от 16.12.1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР 18.09.73 г № 4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе: определив свои права, ре...

...ализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от Реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд и не просил смотреть дело в его отсутствие, что истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп. от 22.01.2011 г.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Гайдулиса А.А. должны быть взысканы судебные расходы.

Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности либо от уплаты государственной пошлины, ответчики суду не представили, а суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снопка Юрия Олеговича - удовлетворить.

Взыскать с Гайдулиса Алексея Айварсовича в пользу Снопка Юрия Олеговича долг в размере 100000 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, в течение десяти дней, посредством подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.И. Михина