Снопов Евгений Михайлович

Материал № 4/5 - 538/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 09 декабря 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Гущиной А.А.,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Баскаковой А.С.,

осужденного Снопова Е.М.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания осужденного Снопова Е.М., <данные изъяты>, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Снопов Е.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутырского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Снопову Е.М. неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 18 дней лишения свободы замена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 18 дней с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Началом срока отбывания наказания в виде принудительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Концом срока отбывания наказания в виде принудительных работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Снопов Е.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что при отбывании наказания как в виде лишения свободы, так и при отбывании наказания в виде принудительных работ он характ...

...еризуется положительно, поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Снопов Е.М. своё ходатайство полностью поддержал по указанным в нём доводам и просил его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения, поддержав вывод, содержащийся в характеристике Снопова Е.М., и подтвердив обстоятельства, изложенные в ней, считал, что осужденный Снопов Е.М. за время отбывания наказания характеризуется положительно.

Прокурор считал, что ходатайство осужденного Снопова Е.М. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство осужденного, проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, прокурора, осужденного, суд полагает, что ходатайство осужденного Снопова Е.М. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что осужденный Снопов Е.М. зарекомендовал себя следующим образом. При отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима к дисциплинарной ответственности он не привлекался, неоднократно поощрялся, характеризовался положительно, и поэтому ему не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена судом на принудительные работы. В УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГ проживает за пределами исправительного центра, как лицо, не допустившее нарушений внутреннего распорядка, и отбывшее не менее одной трети срока наказания. В общении с представителями администрации грубости он не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них правильные выводы. К работам без оплаты труда привлекается в порядке очередности, от данного вида работ не уклоняется. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду один раз поощрялся. Вину по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет. Свои социальные связи поддерживает.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Снопов Е.М. отбыл часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания. Из представленных суду материалов видно, что осужденный Снопов Е.М. за весь период отбывания как в исправительной колонии строгого режима, так и в исправительном центре вёл себя положительно, безупречно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнял не только обязанности осужденного, но и, подтверждая своё желание исправиться, активно проявил свои положительные качества, за что он поощрялся при отбывании наказания как в виде лишения свободы, так и при отбывании наказания в виде принудительных работ. Снопов Е.М. трудоустроен, добросовестно относится к труду и работам без оплаты труда, принимает участие в общественной жизни. Он вину по приговору суда признал, правильно воспринимает проводимую с ним воспитательную работу, его взаимоотношения с сотрудниками исправительного центра и осужденными не вызывают нареканий. Снопов Е.М. заслужил характеристику, в которой содержатся положительные данные о его поведении за всё время отбывания наказания, как в виде лишения свободы, так и при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд находит, что они дают достаточные основания для вывода о том, что Снопов Е.М. осознанно и уверенно встал на путь исправления, цели наказания в отношении Снопова Е.М., его окончательное исправление могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде исправительных работ, что подтверждает и вывод администрации исправительного центра о том, что Снопов Е.М. характеризуется положительно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, принимая во внимание, что Снопов Е.М. отбыл часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, на основании ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ суд считает возможным заменить Снопову Е.М. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Снопова Е.М. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания удовлетворить.

Осужденному Снопову Е.М. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, определенных ему апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на принудительные работы, составляющую 04 (четыре) месяца 22 (двадцать два) дня принудительных работ, заменить более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 04 (четыре) месяца 22 (двадцать два) дня с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осуждённого Снопова Е.М. ежемесячно.

До вступления настоящего постановления в законную силу содержать Снопова Е.М. в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

В срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания осужденного Снопова Е.М. в исправительном центре со дня вынесения настоящего постановления до его фактического освобождения по правилам, установленным ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания в исправительном центре за три дня исправительных работ.

Разъяснить осужденному Снопову Е.М., что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Кинешемский городской суд Ивановской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: П.А.Новиков