Снопова Людмила Сергеевна

63RS0038-01-2024-001280-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2024 по иску ООО "НПУ СамараРеставрация" к Колесникову Владиславу Геннадьевичу о возмещении убытков по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПУ СамараРеставрация" обратилось в суд с иском к Колесникову Владиславу Геннадьевичу о возмещении убытков по договору строительного подряда, указав, что истец выступает генеральным подрядчиком на объекте «Музей истории города Новокуйбышевска». Между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение работ от 08.08.2023. По его условиям ответчик должен был своими силами и из своих материалов выполнить устройство наливных полов на указанном выше объекте.

К выполнению этих работ Колесников В.Г. был привлечен истцом в качестве субподрядчика. Работы должны были быть выполнены до <дата>, а согласно скорректированного сторонами графика до <дата>. Общая сумма договора - 1 480 000 руб.

В качестве аванса ответчику оплачено 980 000 руб.

<дата> в ходе предварительного осмотра результата работ представителем ООО «НПУ СамараРеставрация», представителем осуществляющего строительный контроль ООО «Инженерные системы» Колесниковым В.Г. были выявлены дефекты в покрытии наливных полов, о чем на месте были составлены рукописные замечания.

<дата> ООО «НПУ СамараРеставрация» по электронной почте получило письм...

...о от Колесникова В.Т. с предложением принять работы <дата>.

Ответным письмом исх. № от <дата> Колесникову В.Г. было предложено явиться на объект <дата> к 14:00 для приемки работ.

В назначенное время Колесников В.Т. на объект не явился.

Результат выполненных им работ осмотрен в его отсутствие представителями ООО «НПУ СамараРеставрация» и заказчика работ МБУК «Музей истории <адрес>».

В процессе приемки работ выявлены и отражены в акте существенные недостатки: во всех помещениях обнаружено отсутствие сплошности поверхности, выполненного Колесниковым В.Г. полимерного покрытия, наплывы полимерного состава, пятна, полосы, разводы и неровности на поверхности пола, отсутствие полимерного покрытия в отдельных местах.

В акте зафиксирована невозможность принять работы в таком виде.

<дата> Колесникову В.Г. направлено письмо исх. № о том, что выявлены недостатки, и работы не приняты; направлен акт приемки работ от <дата> с описанием всех недостатков.

<дата> Колесникову В.Г. направлены письма исх. № и № с требованием устранить выявленные недостатки в течение 2 недель, как это предусмотрено п. 5.1. договора, а также с предупреждением о возможности привлечения другой организации к устранению недостатков с возложением расходов на Колесникова В.Г.

Письмом исх.№ от <дата> ответчику предложили провести экспертизу результатов работ. Это письмо осталось без ответа.

Истец провел экспертизу за свой счет без участия ответчика.

По заключению специалиста о качестве работ, устройство наливных полиуретановых полов не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», следовательно, полностью не соответствует договору. Специалист сделал вывод, что для устранения недостатков требуется провести демонтаж покрытия наливных полов с их повторным устройством; техническая возможность устранить недостатки иным способом отсутствует.

Для устранения недостатков, выполненных подрядчиком Колесниковым В. Г. ООО «НПУ СамараРеставрация» приобрело за свой счет материал для устройства пола, заключило договор на демонтаж покрытия и новый договор на устройство наливного пола, стоимость вышеперечисленных работ составила 1 753 748 руб. 14 коп.

30.10.2023 г. в адрес Колесникова В.Г. была направлена претензия исх. № об отказе от договора, содержащая требование о возмещении убытков в виде уплаченного Колесникову В.Г. аванса в сумме 980 000руб.

Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просил суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 541 000 руб., из которых 980 000 руб. - сумма аванса, и 561000 руб. - сумма потраченная на демонтаж пола; расходы на проведение экспертизы качества работ в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17119 руб.

Представитель истца Снопова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Альбова Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Муниципальное бюджетное учреждение культуры г.о. Новокуйбышевск Самарской области "Музей истории города Новокуйбышевска" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ч.3).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ч. 1 и 2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч.1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между МБУК «Музей истории города Новокуйбышевск» был заключен контракт № от <дата> на капитальный ремонт здания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «НПУ СамараРеставрация» и Колесниковым В.Г. заключен договор строительного подряда на выполнение работ (т.1 л.д.13-14).

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется по предварительно согласованным заявкам заказчика выполнить из своих материалов, собственными силами и техническими средствами работы по устройству наливных полиуретановых полов толщиной 4-5 мм площадью 407м2 на объекте «Музей истории города Новокуйбышевска».

Согласно п.3.1 начало работ <дата>, окончание работ <дата>, при отсутствии форсмажорных обстоятельств.

Общая стоимость работ составляет 1 480 000 руб., в счет оплаты услуг заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 980 000 руб., в день подписания договора, оставшуюся стоимость выполненных работ (500 000 руб.) заказчик обязан оплатить не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1, п.4.2, п.4.3).

Согласно п.5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать устранения недостатков. Недостатки, указанные заказчиком, должны быть устранены в двухнедельный срок.

Согласно акту приемки работ от <дата> по устройству наливных полимерных полов на объекте «Музей истории города Новокуйбышевска» обнаружены дефекты, которые не соответствуют требования СП, ни одно из предъявленных помещений не может быть принято к эксплуатации (л.д. 22-23 т.1).

<дата> Колесникову В.Г. направлено письмо исх. № о том, что выявлены недостатки, и работы не приняты; направлен акт приемки работ от <дата> с описанием всех недостатков (л.д.24 т.1)

<дата> Колесникову В.Г. направлены письма исх. № и № с требованием устранить выявленные недостатки в течение 2х недель, как это предусмотрено п. 5.1. договора, а также с предупреждением о возможности привлечения другой организации к устранению недостатков с возложением расходов на Колесникова В. Г. (л.д.26-30 т.1).

Письмом исх.№ от <дата> ответчику предложили провести экспертизу результатов работ (л.д.31-34 т.1).

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Подусовской В.В.,

при секретере судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием представителя истца Басовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сноповой Л. С. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Снопова Л.С. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В заявительном порядке уточнить границы не представляется возможным, так как отсутствуют достаточные обоснования конфигурации участка, что обусловило обращение с иском в суд.

В связи с чем, Снопова Л.С. просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером с №, площадью 500 кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в плане границ, составленном кадастровым инженером Ковшовой И.А.

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности пр...

...ичин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Басова Ю.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по границам не имеется, границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад, не менялись и никем не оспариваются, конфигурация земельного участка при уточнении границ не изменилась, площадь увеличилась в нормативных пределах.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Сноповой Л.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что Снопова Л.С. является сособственником земельного участка, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с кадастровым номером с № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой площадь участка является декларативной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его площадь составила 500 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, что подтверждается заключением ООО «Геотехстандарт» от <дата> и составленным обществом планом границ земельного участка.

Спор о границах земельного участка истца отсутствует, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером Кокуркиной Л.А.

Графический материал на земельный участок отсутствует, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>.

Суд находит установленным факт расположения границ земельного участка истца более 15 лет в соответствии с планом границ, составленном ООО «Геотехстандарт», поскольку он соответствует исторически сложившемуся землепользованию.

В соответствии с заключением специалиста от <дата> земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № земельный участок истца в уточненных границах к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы. Вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1 земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло.

Права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены.

В заявительном порядке уточнить границы истец не смог по указанным выше основаниям.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сноповой Л. С. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с кадастровым номером с №, площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья В.В. Подусовская

УИД 63RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой С.А.,

с участием представителя истца – Дорофеевой Е.А.,

третьего лица – Сноповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Курушиной Т. Н. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курушина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №

В ходе рассмотрения дела от департамента градостроительства г.о. Самара на судебный запрос поступила информация о том, что земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, расположен за границей г.о. Самара.

Согласно ответу администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории <адрес>.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного земельного участка.

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по мес...

...ту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правила исключительной подсудности установлены статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если (часть 2 статьи 33 ГПК РФ) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая предоставленную департаментом градостроительства г.о. Самара и главой <адрес> информацию, руководствуясь пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден Красноглинскому районному суду <адрес>, поскольку истец просит установить границы земельного участка, расположенной за пределами территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

Заявленное требование относится к категории споров о праве на земельный участок, что подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ. Поскольку территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не относится к территориальной подсудности Красноглинского районного суда <адрес>, исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения спорного земельного участка – Ставропольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Курушиной Т. Н. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка передать по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

УИД 63RS0043-01-2021-007329-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2022 по исковому заявлению Курушиной Татьяны Николаевны к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства дачи, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, территория Западная южная, з/у №, кадастровый № в соответствии со следующими координатами: точка н1 (X: 418662.12; Y: 1346461.11), точка н2 (X:418662.66; Y: 1346487.43), точка нЗ (X: 418641.80; Y: 1346489.36), точка н4 (X: 418638.92; Y: 1346461.37), точка н1 (X: 418662.12; Y: 1346461.11).

Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактических границах и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0344003:655.

Требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства дачи площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, территория Западная южная, з/у №, с кадастровым номером 63:01:0344003:655, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН площадь Земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения площади и границ Земельного участка Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади Земельного участка. Результатом работ стало Заключение от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план об установлении границ земельного участка. В результате межевания границ площадь земельного участка не изменилась и составила 600 кв.м., что соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН. Фактическое местоположение границ не изменилось, конфигурация совпадает с Планом границ от ДД.ММ.ГГГГ Формирование участка происходило по уже существующим в кадастре точкам и фактическим заборам смежных земельных участков. З...

...емельный участок фактически расположен в кадастровом квартале 63:32:1804008. По Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», выданного Администрацией сельского поселения Васильевка муниципального района <адрес>, земельному участку присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, территория Западная южная, з/у №. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» в сведения ЕГРН были внесены изменения, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Также были внесены изменения в адресную часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается Техническим паспортом, выданным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации». Кроме того ИП ФИО4 был подготовлен План установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Истца отсутствует спор о границах Земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0344003:655. Истец как собственник земельного участка, имеет право на внесение в реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г.о. Самара не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, письменных по заявленным требованиям не представил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, представитель Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, представитель Администрации с.п. Васильевка м.р. Ставропольский Самарской области, Снопова Л.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом

Представитель Администрации с.п. Васильевка м.р. Ставропольский Самарской области просил рассмотреть дело без его участия

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представил в суд сообщение, согласно которому земельный участок с КН 63:01:0344003:655 находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосы.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Данными законами является в первую очередь вышеуказанный федеральный закон от 24. 07.2007 г. № 221-ФЗ.

Земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ГКН, либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно действующего земельного законодательства при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства дачи площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, территория Западная южная, з/у №, с кадастровым номером 63:01:0344003:655, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН площадь Земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения площади и границ Земельного участка Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади Земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе, и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельною участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ земельного участка, информация о границах, существующих на местности 15 и более лет, может быть получена не только из карт( планов), являющихся картографии ее кой основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт(планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000, но так же из иных источников, в том числе ситуационные планы БТИ, планы, содержащие сведения о границах земельных участков в составе инвентарных дел, технических паспортов органа технической инвентаризации.

Согласно п.21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных.

Пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указывает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 межевой план подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0344003:655, расположенного <адрес>.

Заказчиком кадастровых работ были сделаны запросы в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№, 8459, 8460, 8624, 12/1-4039 от ДД.ММ.ГГГГ и получены ответы об отсутствии графических материалов.

Уточнение границ земельного участка происходило на основании Плана границ земельного участка от 14.03.2003 г. согласованного Земельным комитетом по Красноглинскому р-ну. Так же полученна карточка учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, план границ земельного участка и карточка учета строений является документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0344003:655, расположенного <адрес>, на местности 15 лет и более.

В результате межевания границ площадь земельного участка не изменилась и составила 600 кв. м., что соответствует площади указанной в Выписке из ЕГРН.

Фактическое местоположение границ не изменилось, конфигурация совпадает с Планом границ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в с. <адрес>, муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Собрания представителей с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учитываемый земельный участок расположен в пределах территории Зона садоводства (Сх-4).

Формирование участка происходило по уже существующим в кадастре точкам, и фактическим заборам смежных земельных участках.

Земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале 63:32:1804008.

По Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», выданного Администрацией сельского поселения Васильевка муниципального района <адрес>, земельному участку присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, территория Западная южная, з/у №.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» в сведения ЕГРН были внесены изменения, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также были внесены изменения в адресную часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается Техническим паспортом, выданным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

Суд полагает необходимым, с учетов изложенного выше установить местоположение межевой границы земельного участка по координатным точкам в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства дачи, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, территория Западная южная, з/у №, кадастровый № в соответствии со следующими координатами: точка н1 (X: 418662.12; Y: 1346461.11), точка н2 (X:418662.66; Y: 1346487.43), точка нЗ (X: 418641.80; Y: 1346489.36), точка н4 (X: 418638.92; Y: 1346461.37), точка н1 (X: 418662.12; Y: 1346461.11).

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактических границах и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0344003:655.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу Сноповой Людмилы Сергеевны на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, от 18.12.2020г., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Зубовым Д.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции Зубовым Д.В., Снопова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 2 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, Снопова Л.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление, поскольку ее транспортное средство не создавало препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на свидетелей или потерпевших, которые бы подтвердили данное обстоятельство. Более того у нее не было умысла на совершение административного правонарушения, так как ее ввели в заблуждение установленные знаки, разрешающие остановку, которые противоречат дорожной разметке.

В судебном заседании Снопова Л.С. доводы, изложенные жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд постан...

...овление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор Отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре старший лейтенант полиции Зубов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что Снопова Л.С., управляя транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, 14.12.2020г. в 10 часов 25 минут на ул. Венцека, д.28 в г.Самаре нарушила п.12.4 ПДД РФ, то есть осуществила остановку, стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части) и остановки транспортного средства составило менее 3-х метров.

Факт совершения Сноповой Л.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14.12.2020 года; видеозаписью административного правонарушения, протоколом опроса свидетеля ФИО4

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Сноповой Л.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С доводами жалобы заявителя об отсутствии события и состава вмененного ей административного правонарушения, суд согласиться не может, поскольку из видеозаписи административного правонарушения объективно визуализируется, что на участке дорожного полотна по ул.Венцека около дома № 28 по состоянию на 14.12.2020 года нанесена горизонтальная разметка 1.1, которую Снопова Л.С., в силу требований ст. 9 ПДД РФ, была обязана принимать во внимание. Также из видеозаписи усматривается, что водитель Снопова Л.С. осуществила остановку, стоянку автомобиля Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 0,8 м. от линии разметки 1.1, тем самым, создав препятствие для движения других транспортных средств, в том числе, эвакуатора Исудзу г/н № под управлением водителя ФИО4, поскольку ширина проезжей части на этом участке будет не достаточной для движения других транспортных средств имеющих большую, чем 0,8 метра, ширину, а также сделает невозможным поворот направо из крайней правой стороны на ул. Степана Разина без пересечения сплошной линии разметки, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку видеозапись осуществлялась непрерывно, обеспечивает визуальную идентификацию объектов (транспортных средств, разметки 1.1) последовательность действий, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушение, путем идентификации близлежащих объектов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих признание незаконной процедуры подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом не установлено, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не имелось.

С доводами жалобы о незаконности Протокола по делу об административном правонарушении № <адрес> от 14.12.2020 года, суд согласиться не может, поскольку в нем подробно описано событие правонарушения, содержится ссылка на п. 12.4 ПДД РФ, а также приводится описание правонарушения, позволяющее дать юридическую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не является основанием для признания его недопустимым доказательством. При этом, к протоколу был приложен, в том числе, опрос ФИО4

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, данных о личности Сноповой Л.С., в пределах санкции ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, от 18.12.2020г., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции Зубовым Д.В., оставить без изменения, жалобу Сноповой Л.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Дерунов