Снурников Сергея Николаевич

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Лобинского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение на основании права на бесплатную приватизацию жилья,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.

В июле 1981 года истцу и его супруге ФИО7 была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес> администрацией Лобинского сельсовета был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Его дети ФИО2 и ФИО3 после рождения также проживали и были прописаны по указанному адресу. В последующем его дочь и супруга выписались и в настоящий момент проживают по другому адресу. С момента вселения по настоящее время он зарегистрирован и непрерывно проживает в квартире, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, производит оплату за пользование электроэнергией и за коммунальные услуги. Сын истца – ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры без его участия и без включения его в число собственников.

В 2013 году истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, однако воспользоваться предоставленным законом правом он не может в связи с тем, что администрацией Лобинского сельского совета <адрес> не оформлено право собственности на указанную квартиру надлежащим образом, в реестре муниципальной собственности администрации Лобинского сельсовета <ад...

...рес> указанная квартира не числится. Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности <адрес> не значится.

В соответствии со справкой, выданной Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на данную квартиру, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14/003/2013-646 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, истцом выяснено, что квартира, в которой он проживает, юридически не имеет собственника, однако он вселился в неё на законных основаниях, на основании ордера, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, производит оплату за пользование электроэнергией и за коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, ранее в приватизации какого-либо жилья участия не принимал, поэтому считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии истца, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении, от взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата отказывается.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 с исковым требованием истца согласился и выразил свое согласие на приватизацию квартиры истцом на себя, в материалах дела имеется оформленное в нотариальном порядке от его имени согласие, об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения (л.д.23).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, позицию представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения жилищной комиссии Лобинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), он зарегистрирован в указанной квартире (л.д.6).

Данный дом в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится. В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» (л.д.11) и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д.13). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде и истец его занимает на условиях социального найма.

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцом представлено доказательство того, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.14).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья