Снытко Тамара Ивановна

Дело № 2-46/1 (2025 года)

32RS0018-01-2024-000479-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ганжур Ж. Н.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по договору кредитования в счет наследственного имущества Снытко Т.И.,

установил:

Истец ООО « ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Снытко Т.И. был заключен кредитный договор №, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 006 руб. 32 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО « ЭОС» заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЭОС» уступил права требования по этому же договору ООО « ПКО « Феникс» (истцу). Снытко Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. В силу ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819,1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно ГК РФ) истец просил суд взыскать в пользу ООО « ПКО « Феникс» в счет входящего в состав нас...

...ледственного имущества с наследников Снытко Т.И. просроченную задолженность в размере 30 006 руб. 32 коп., из которых 30 006 руб. 32 коп - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец (его представители в лице Феклисова И. В., Абрамова Г. А., действующего по доверенности от имени общества), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Красногорского нотариального округа Брянской области Степаниденко М. И., привлеченный к участию в деле на основании определения Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец (его представитель) при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить, третье лицо, причину неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Снытко А. В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением Красногорского районного суда Брянской области от 21 февраля 2025 года, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований истцу.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Снытко Т.И. был заключен договор № на сумму 30000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по потребительскому кредиту, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Снытко Т.И. не погашена.

Согласно расчету задолженности по данному договору № указан период задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 30 006 руб. 32 коп.

Из выписки по лицевому счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя сумма погашения просроченной задолженности внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином –индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае начало течение срока исковой давности по спору определялось 20 января 2010 года (датой- последним днем погашения просроченной задолженности), поскольку суду иных сведения о сроке погашения кредита не предоставлено в виду отсутствия кредитного договора, что следует, из ответа ООО «ПКО «ФЕНИКС» от 26 февраля 2025 года, и заканчивалось 20 января 2013 года.

Из ответа на запрос мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления от ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС», ООО ПКО « Феникс» о взыскании кредитной задолженности по договору № в отношении Снытко Т.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок не поступали.

В Красногорский районный суд Брянской области истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком Снытко А. В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от требований по взысканию задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании суммы задолженности по договору кредитования в счет наследственного имущества Снытко Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья Г.В. Пожарицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ