Малиёнок Роман Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2025 по иску ООО ФИО13» к ФИО15 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 15.12.2023 в Забайкальском крае, на трассе Байкал Р-258 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили Хонда Одиссей, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и Фиат Дукато, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем Киа Спортейдж, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7 Потерпевшие обратились в ФИО2 по прямому возмещению ущерба. ООО СК «ФИО2», в свою очередь, возместило ФИО2, выплатившим потерпевшим ФИО2 возмещение, в размере 800000,00 рублей (по 400000,00 рублей каждому), что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в ФИО2 полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Спортейдж, регистрационный знак №, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 800000,00 рублей, судебные расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в сумме 14400,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 15.12.2023 в Забайкальском крае, на трассе Байкал Р-258 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда Одиссей, регистрационный знак № принадлежащего ФИО10, Фиат Дукато, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, и автомобиля Киа Спортейдж, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО22

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО23 Свою вину ответчик не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и ФИО10 причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащих им автомобилей.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО24 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Киа Спортейдж, регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования № в ООО СК «ФИО2».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ФИО9 и ФИО10 обратились в ФИО2 по прямому возмещению ущерба.

СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» произведен осмотр транспортных средств потерпевших, составлены акты осмотра, на основании которых в пользу ФИО9 и ФИО10 платежными поручениями перечислена сумма страхового возмещения в размере по 400000,00 рублей каждому, что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

ООО СК «ФИО2», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» выплаченную потерпевшим сумму в общем размере 800000,00 рублей.

Установлено, что ФИО26 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Киа Спортейдж, регистрационный знак №.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 14400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «ФИО2» (ИНН №, ОГРН № к ФИО21 (паспорт № №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ООО СК «ФИО2» сумму материального ущерба в размере 800000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 13.05.2025.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2025 по иску ООО СК «ФИО2» к ФИО18 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО19 (паспорт № №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ООО СК «ФИО2» сумму материального ущерба в размере 800000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина