Далова Фариза Борисовна

Дело № №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев дело по иску ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее Банк) к Даловой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Установил:

Согласно кредитного договора № № от 10.06.2013 года Банком был выдан кредит в сумме 264 000 руб. Даловой Ф.Б. на срок по 08.06.2018 г. с уплатой 27 % годовых за пользование кредитом.

Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2014 года в размере 340 511 руб., в том числе основной долг в сумме 264 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 70 008,33 руб., неустойка 6502,67 руб., а также возмещении понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере 6605,11 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что в течение срока действия договора заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей и, несмотря на неоднократные требования, указанная сумма им не погашается в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Далова Ф.Б. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, вместе с копией искового заявления, однако его она не получила, заказное письмо, направленное по ее адресу, вернулось за истечением срока хранения. То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ...

...поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства, поскольку последний будучи извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и Даловой Ф.Б. был заключен кредитный договор № 25-3860-45507/5/0461-Далова Ф.Б. от 10.06.2013 года по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 264 000 рублей на срок по 08.06.2018 г. с уплатой 27 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на 25.11.2014 года за Заемщиком числится задолженность в размере 340 511 руб., из которых основной долг в сумме 264 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 70 008,33 руб., неустойка 6502,67 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

При подаче искового заявления Банком оплачена госпошлина в размере 6605,11 руб.

О необходимости произвести погашение долга заемщик был уведомлен в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предпринял.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение истца от 09.10.2014 г. о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности было оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от 10.06.2013 года заключенный между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Даловой ФИО4.

Взыскать с Даловой ФИО4 в пользу ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2013 года, в размере 340 511 руб., из которых 264 000 руб. - основной долг, 70 008,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 6502,67 руб. - неустойка, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6605,11 руб. Всего: 347 116,11 (триста сорок семь тысяч сто шестнадцать рублей, одиннадцать копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Безроков Б.Т.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Даловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Кредитор») и Даловой ФИО6 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> месяцев под 20 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займ...

...одавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Кредитор имеет потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за использование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. Длительное неисполнение обязательств по Кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращенные им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является в силу п.2 ст.450 ГК РФ, существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Далова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Почтовое извещение о назначении слушания дела на <данные изъяты>. вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». В то же время, из адресной справки, предоставленной ОАСР УФМС России по КБР на запрос суда, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Далова ФИО11 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и правильным расчет задолженности, произведенный истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 удовлетворить.

Взыскать с Даловой ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Выслать ответчику Даловой ФИО10 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «________»___________________________2015г.

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.