Соатов Зоир Махмудович

Дело № 5-1883/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 09 сентября 2015 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н., являясь иностранным гражданином, находясь на территории Ленинградской области, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

Н., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ Дата через КПП «<данные изъяты>» с целью работы. Имеет отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> Срок временного пребывания на территории РФ до Дата. Получил патент серии № №, территория действия <данные изъяты>, дата выдачи Дата. Оплатой фиксированного авансового платежа продлил срок временного пребывания в РФ до Дата. Дата осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по демонтажу забора из старой сетки – рабицы и установке новой сетки по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Ленинградская область РФ, необходимого в соответствии с Федеральным законом. В рамках проведенной проверки не установлено ю...

...ридическое либо физическое лицо, которое незаконно привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности. Тем самым Н. нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, объяснением Н. от Дата, рапортом <данные изъяты> о выявленном административном правонарушении, представленными документами о личности Н. и обстоятельствах пребывания на территории РФ, патентом, страховым полисом, квитанциями, объяснением Н. от Дата, распечаткой данных из базы СПО «Мигрант – 1».

В судебном заседании Н. вину признал, высказал раскаяние, указав, что знал о том, что не имеет права осуществлять трудовую деятельность без разрешения либо патента на работу с территорией действия <адрес>.

Суд, выслушав Н., исследовав материалы административного дела, находит, что имеются достаточные и объективные данные, указывающие на наличие в действиях Н., признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, его супруга проживает там же, отсутствие официального места работы и родственников, являющихся гражданами РФ, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения Н. новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.10, 18.10, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Мазуров Д.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 7-1430/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 октября 2015 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который, не имея разрешения на работу в <адрес>, осуществлял в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, Рощинское городское поселение, СНТ «Хуторок».

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного и о прекращении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осу...

...ществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента (для работы у физического лица), выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии патента, выданного в соответствии с Федеральным законом.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> был выдан патент серии 78 № на работу в <адрес>.

Между тем, в ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что фактически ФИО1 работал в другом субъекте Российской Федерации - в <адрес>.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности без разрешения или патента на работу подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснения ФИО1, рапортом УУП 89 ОП УМВД России по <адрес> ФИО5, копией паспорта иностранного гражданина, копией патента, информацией базы СПО «Мигрант-1», другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Д.Н. Мазуров)