Собалев Федор Иванович

Дело № 2-201/2023

91RS0020-01-2023-000117-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Аппазове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Собалевскому Федору Ивановича о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Тарасова Лидия Николаевна,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления Болгариной И.Н., действующей в интересах Тарасовой Л.Н. было принято решение о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия денежных средств в сумме 475 000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были перечислены на счет заявителя. Вред Тарасовой Л.Н. был причинен в результате противоправных действий Королева В.Ю., но Королев В.Ю. в результате полученных травм скончался. Владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Соболевский Ф.И., гражданская ответственность которого не была застрахована. Ответчику была направлена письменная претензия с просьбой о возврате денежных средств, выплаченных истцом в кач...

Показать ещё

...естве компенсационной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, РСА обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте её проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик – Соболевский Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте её проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Тарасова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте её проведения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кролев В.Ю. управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21011, с государственным регистрационным знаком АК 3138 АН, принадлежащим Соболевскому Ф.И., перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Тарасову А.В., двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Крым со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая при этом п.п. 1.5 и ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к своевременному снижению скорости управляемого автомобиля, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Ввиду нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Кролев В.Ю. не контролировал расположение управляемого автомобиля на проезжей части, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, допустил съезд с автомобильной дороги, с последующим столкновением с деревом, произрастающим на левой обочине по ходу движения. Нарушение водителем Кролевым В.Ю. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ явилось следствием совершения дорожного – транспортного происшествия, в результате которого он сам и пассажир Тарасова А.В. скончались на месте происшествия от полученных травм (л.д.34-38).

Согласно постановлению следователю СО ОМВД России по <адрес> Козицкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кролева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (л.д.39-41).

Судом установлено, что Тарасова А.В. являлась дочерью Тарасовой Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АП № (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление представителя Тарасовой Л.Н. – Болгариной И.Н. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Тарасовой А.В. вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Соболевский И.Ф. на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21011 (л.д.88-89).

Согласно материалам дела гражданская ответственность водителя Кролева В.Ю. и собственника автомобиля не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 34).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ PCА осуществил компенсационную выплату заявителю Тарасовой Л.Н. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей (л.д.26-27).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-62115 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).

Сведения о добровольном возмещении произведенной компенсационной выплаты суду не предоставлены.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 397 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в, порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 приведенного выше закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу пункта 1 статьи 20 указанного выше закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик не выполнил установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащим ему транспортным средством марки и модели ВАЗ 210011 с государственным регистрационным знаком АК 3138 АН управлял Кролев В.Ю., гражданская ответственность которого также не была застрахована, вследствие действий Кролева В.Ю. был причинен вред жизни пассажира – Тарасовой А.В., которая скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, как и водитель указанного транспортного средства. РСА осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей. При этом Соболевский И.Ф. не погасил имеющуюся задолженность по возмещению компенсационной выплаты, что не оспорено сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в сумме 475000 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд на оплату государственной пошлины в размере 7950 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Собалевскому Федору Ивановича о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Тарасова Лидия Николаевна – удовлетворить.

Взыскать с Соболевского Ивана Федоровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков №) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475000 (четыреста семьдесят пять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить Соболевскому Ивану Федоровичу, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить Соболевскому Ивану Федоровичу, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев

Свернуть