Собанин Александр Вячеславович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2020 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., подсудимого Собанин А.В., защитника Юнга С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собанин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по месту регистрации по адресу: <адрес>, безработного, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Собанин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при следующ...

...их обстоятельствах.

21.08.2019г. не позднее 15 часов 40 минут Собанин А.В., имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в течение 2 лет, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак <данные изъяты> В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением водителя Собанин А.В., имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, 21.08.2019г. в 16 часов 50 минут Собанин А.В. был освидетельствован сотрудниками полиции в помещении 104 ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 Combi №, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,287 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании Собанин А.В. признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением.

От дачи показаний Собанин А.В. в суде отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве дознания показания, которые полностью суду подтвердил.

Согласно им, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> номер <данные изъяты>, документы на который утратил, перед этим употребив спиртное около 2 литра пива, и двигался по городу <адрес>. В районе <адрес> в указанном населенном пункте его остановил наряд дорожно-постовой службы и по подозрению в управлении транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что он не имел при себе документов, предоставляющих право управления автомобилем, он был задержан и доставлен в дежурную часть отделения полиции в городе Коммунар. Там он был в присутствии понятых освидетельствован на состояние опьянения и данные измерений прибором подтвердили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. До этого в уголовном порядке он был лишен права управления транспортными средствами на срок два года, которое не отбыл и водительского удостоверения при себе не имел. В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы (л.д.46-50).

Вина Собанин А.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов уголовного дела вытекает, что 21.08.2019г. в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, за управлением автомобилем Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудниками дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был остановлен водитель Собанин А.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкого изменения окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право управления транспортным средством Собанин А.В. был задержан и доставлен в дежурную часть отделения полиции <адрес>, где было произведено его освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi №, подтвердившее пребывание Собанин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, а именно 1,287 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От управления транспортным средством Собанин А.В. был отстранен (л.д.14-18, 28-29).

Данные обстоятельства подтверждаются как самим подсудимым Собанин А.В., так и оглашенными в суде показаниями в качестве свидетелей Ш, Ч, работников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые составили приведенные выше процессуальные документы и подтвердили указанную в них информацию, а также показаниями свидетеля И, принявшего участие в освидетельствовании Собанин А.В. в роли понятого и подтвердившего полученные результаты, показаниями пассажира транспортного средства под управлением Собанин А.В. свидетеля Н (л.д.31-38).

В частности из показаний Ш следует, что во время службы согласно расстановке их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты>, двигающийся в городе Коммунар по <адрес> по траектории из стороны в сторону, исходя из чего можно было понять, что данным автомобилем, скорее всего, управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения. В связи с этим было принято решение остановить данный автомобиль, за рулем которого оказался водитель Собанин А.В., обнаруживающий признаки алкогольного опьянения. Собанин А.В. не имел при себе документов, предоставляющих право управления транспортным средством, и документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем, был задержан и препровожден в дежурную часть отделения полиции в городе Коммунар, где было с участием понятых проведено освидетельствование, подтвердившее пребывание Собанин А.В. в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле под управлением Собанин А.В. также следовал пассажир Н (л.д.31-33).

О тех же обстоятельствах дела показал напарник Ш свидетель Ч (л.д.34-36)

Свидетель И согласно ранее данным при производстве предварительного следствия показаниям, исследованным в судебном заседании, подтвердил свое участие в освидетельствовании водителя Собанин А.В. на состояние опьянения в качестве понятого и удостоверил законность действий представителей власти.

По показаниям И ему был предъявлен водитель Собанин А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно, так как от него пахло изо рта алкоголем, и речь его была несвязной. Собанин А.В. был освидетельствован на состояние опьянения, показавшем положительный результат, что было отражено в соответствующих протоколах, заверенных всеми участвующими лицами, в том числе Собанин А.В. (л.д.37-38).

Свидетель Н в ходе досудебного производства по уголовному делу показал, что Собанин А.В. пригласил его покататься на автомобиле Мицубиси Паджеро под его управлением по городу Коммунар, на что он согласился. При этом Собанин А.В. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по запаху алкоголя изо рта и нарушению функции речи (л.д.39-40).

На основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собанин А.В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ и подвергнут наказанию в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68).

По справке органа, исполняющего наказание, Собанин А.В. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, а по отбытию наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Собанин А.В. не имеет психических отклонений, ставящих под сомнение его вменяемость, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния, в силу чего является вменяемым в совершении преступления лицом (л.д.58-59).

Изложенные доказательства оцениваются судом как относимые и допустимые, а в совокупности как достаточные для доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Исследованные судом доказательства были получены при строгом соблюдении процессуальных требований закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания Собанин А.В., ранее данные в ходе досудебного производства, как видно из содержания соответствующего протокола были даны добровольно с участием защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия Собанин А.В. подлежат квалификации в текущей редакции закона по статье 2641 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Собанин А.В. в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что у Собанин А.В. имеются неснятые и непогашенные судимости, и что данное преступление Собанин А.В. совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда. В то же время по месту жительства и по месту прежней занятости Собанин А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ценный работник, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. У Собанин А.В. выявлен ряд тяжелых хронических соматических заболеваний, от которых он нуждается в постоянном непрерывном лечении, кроме того, установлено, что Собанин А.В. страдает наркотической зависимостью и алкоголизмом. Собанин А.В. состоит на учете в Гатчинском ГКУ ЦЗН <адрес> и получает пособие по безработице.

Собанин А.В. свою вину в преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, что наряду с плохим состоянием его здоровья в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Собанин А.В. обстоятельств не усматривается.

Имеющиеся у него судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести и от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которой признавалось условным, согласно пунктам «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Собанин А.В. с учетом данных о его личности, наличия судимостей, следует приговорить к лишению свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ, принимая во внимание плохое состояние здоровья подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном, возможно постановить отбывать условно с возложением обязанностей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в виду отнесения статьи 2641 УК РФ к самой мягкой категории преступлений применению не подлежат.

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, условное по нему осуждение Собанин А.В. по правилам части 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить.

Гражданские иски по делу не поданы.

Вещественные доказательства, в качестве которых признан чек прибора Алкотектор PRO-100 Combi, согласно статье 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению с учетом материального положения подсудимого и его заболеваний необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную Собанин А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Собанин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение трех лет.

По правилам, установленным статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Собанин А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Собанин А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией периодичностью и дни явок.

Избранную Собанин А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собанин А.В. сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства: чек прибора Алкотектор PRO-100Combi хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-493/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гатчина 19 ноября 2015 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королёв О.А.,

при секретаре Дубелевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого Собанина А.В.,

защитника Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 ордер № 466439,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Собанина Александра Вячеславовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Собанин А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Собанин А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, с которым совместное хозяйство не ведет и общего имущества не имеет, с похищенным телевизором с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Собанин А.В. полностью загладил причинен...

...ный вред, претензий к нему он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, подсудимого, согласившихся с ходатайством, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Собанин А.В. не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Собанина А.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная Собанину А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> с пультом <данные изъяты> два кассовых чека и гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор «Mystery», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, необходимо оставить в его распоряжении по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в размере 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Собанина Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Собанину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> с пультом <данные изъяты> два кассовых чека и гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> считать переданными потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с участием в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: