Собецкая Татьяна Григорьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 14 февраля 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца Собецкой Р.Г., ее представителя адвоката Базуева О.И., действующего на основании ордера № № от 28.11.2022г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними и защите их прав Печниковой И.Н., действующая на основании доверенности от 08.09.2022г.,

старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собецкой Раисы Григорьевны к Собецкой Татьяне Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Собецкая Т.Г. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, о признании Собецкой Т.Г., несовершеннолетних ФИО1 ФИО2. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО2 (сын истца) и Собецкой Т.Г. расторгнут. ФИО2 проживает с истцом. Ответчики проживали в спорном доме до ноября 2022 года. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в доме не проживают, однако продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности кв...

...артире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Собецкая Р.Г., ее представитель Базуев О.И. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчики членами семьи собственника не являются, с октября 2022 года дом пустой, в нем никто не проживает, вещей ответчиков в доме нет, дом готовится к продаже.

Ответчик Собецкая Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена лично, своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее представляла пояснения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, брак с ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, родственные отношения истца с ответчиками действительно утрачены, однако полагает, что бабушке (истцу) необходимо понимать, что находясь в преклонном возрасте, при наличии ненадежного сына ФИО2 кроме внуков за ней некому будет ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выехали из дома истца, с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в съемной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Собецкий А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними и защите их прав Печникова И.Н., действующая на основании доверенности от 08.09.2022г., оставила разрешение заявленного требования на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, в доме не проживают, имеют в собственности иное жилье, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Собецкая Р.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.л.8) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года состоят Собецкая Р.Г., ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2.

Как следует из актовой записи брак между ФИО2. и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, дата прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствие их личных вещей в спорной квартире ответчиками не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам Собецкой Т.Г., несовершеннолетним ФИО1 ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение квартира, площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по ? доли каждому (л.д.9-11)

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц, ответчики собственниками спорного дома не являются, членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают с октября 2022 года, выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение между собственником и бывшими членами его семьи отсутствует, ответчики имеют на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом препятствий в проживании, ответчиками суду не представлено. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено и не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В рассматриваемом случае права несовершеннолетних относительно спорного жилого помещения с учетом положений ст.20 ГК РФ, являются производными от прав родителей, учитывая, что мать несовершеннолетних утратила право пользования жильем, отец также в спорном жилом помещении не проживает, указанные лица имеют иные места жительства, то и несовершеннолетние, являясь членами семьи своих родителей, утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом, судом учитывается, что несовершеннолетние и их родители имеют на праве общей долевой собственности иное жилое помещение.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования Собецкой Р.Г. удовлетворить, признать ответчиков Собецкую Т.Г., ФИО1 ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собецкой Раисы Григорьевны к Собецкой Татьяне Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Собецкую Татьяну Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> свидетельство о рождении серии №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Собецкой Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Пилипенко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собецкой Татьяны Григорьевны к Пильченко Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с требованиями к Пильченко Д.В. о взыскании 160 143 рубля 59 копеек ущерба, судебные расходы в сумме 15 150 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.10.2022 года произошло ДТП, с участием истца и ответчика, виновным в котором был признан ответчик, и автомобилю истца был причинен ущерб. Стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа составила 160 143 рубля 59 копеек, также истец понес расходы на оценку 5 000 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара 2 200 рублей, стоимость телеграфного уведомления 550 рублей 80 копеек, оплатил услуги юриста по консультации и подготовке искового заявления в сумме 3 000 рублей, истец также оплатила государственную пошлину в сумме 4 399 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца, о чем в суд подал письменное заявление.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основа...

...ниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 160 143 рубля 59 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара 2 200 рублей, стоимость телеграфного уведомления 550 рублей 80 копеек, стоимость услуг юриста по консультации и подготовке искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 399 рублей 98 копеек признал.

Признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования истца о взыскании указанных сумм, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Собецкой Татьяны Григорьевны к Пильченко Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Пильченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Собецкой Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, сумму восстановительного ремонта 160 143 рубля 59 копеек, судебные расходы всего в сумме 15 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2023 года.