Собенников Евгений Олегович

Дело №2-7120/2022

УИН 54RS0007-01-2022-008792-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Собенникову Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 008 296,83 руб., в том числе: 941 037,41 руб. – задолженность по основному долгу; 65 511,67 руб. – сумму начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/, 1 747,75 руб. – пеню; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 241,48 руб., в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 977 500 руб. сроком до /дата/ под 11,66% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу за...

...очного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами /дата/ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 977 500 руб. сроком до /дата/ под 11,66% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался полностью погасить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им.

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом Банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6) предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при нарушении условий кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушил установленный график гашения кредита и уплаты процентов по нему, обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, за ответчиком числится указанная в иске задолженность.

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительное требование о возврате долга было направлено заемщику, однако последним не исполнено.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, заявленная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.05.2022 по 27.09.2022, то с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» оно удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) – удовлетворить частично.

Взыскать с Собенникова Е. О., /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН: 5404154492, ОГРН: 1025400000010, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, а именно: 941 037,41 руб. – задолженность по основному долгу, 65 511,67 руб. – сумму начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 232,75 руб., а всего взыскать 1 019 781 (Один миллион девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук