Собиев Георгий Евгеньевич

Дело № 2-8280/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Министерство Внутренних дел России по РСО-Алания – Управление по вопросам миграции, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

Судебное заседание назначалось дважды, однако стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставление настоящего гражданского дела без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Министерство Внутренних дел России по РСО-Алания – Управление по вопросам миграции, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании утратившим права пользования жилым помеще...

...нием и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело № 2-3049/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>. В квартире остался значиться зарегистрированным незнакомый ему ФИО2, что подтверждается сведениями из домовой книги и адресно-справочной службы. В квартире ФИО2 не проживает, никаких вещей в квартире нет, место нахождение ФИО2 истцу неизвестно. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права собственника ФИО1 в пользовании, владении и распоряжении своим имуществом. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что ему известно о настоящем иске, не возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо УВМ ОВД ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказ в лице представителя направил заявление о...

... рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Дело с согласия истца рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 и 2 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие вместе с собственником в принадлежащем ему доме, к которым относятся его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО1 является собственником <адрес> РСО-Алания с 21.08.2020г. на основании договора купли-продажи от 17.08.2020г.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы от 31.08.2021г. и домовой книги следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО2 с 23.04.2010г.

Из договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи от 17.08.2020г. следует, что приобретаемое ФИО1 жилое помещение никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением не состоит и свободно от притязаний третьих лиц на право проживания в нем.

Из письма Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД по г. Владикавказу РСО-Алания № от 06.08.2021г. ФИО1 разъяснен порядок снятия с регистрационного учета ФИО2

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в <адрес> не проживает, однако регистрация в указанной квартире осталась.

Следовательно, прекращено право пользования ФИО2 указанной квартирой.

В соответствии п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных приказом ФМС России от 20.09.2007г. № – снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По этим основаниям требования о снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные.

Но при этом данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: РСО-Алания г. <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело № 2-1354/2014

г.Владикавказ 23 апреля 2014 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

с участием помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ Болатова Д.В.,

инспектора по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания Бадзиева З.М.,

при секретаре Джикаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вр.и.о начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания майора юстиции ФИО1 об установлении административного надзора в отношении гражданина Собиева Г.Г., ... года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, освобожденного из мест лишения свободы ... года, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>,

у с т а н о в и л:

Вр.и.о начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания майор юстиции ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Собиева Г.Е., последний раз осужденного Советским районным судом г.Владикавказ ... по <данные изъяты> УК РФ на срок четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освободившегося ... на основании постановления Промышленного районного суда г.Владикавказ от ... на основании ст.79 УК РФ УДО на не отбытый срок три месяца 21 день. ... Собиев Г.Е. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания, как ранее судимый. Несмотря на непогашенную судимость в течение 2013 года, 2014 года Собиев Г.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за деяния, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просил установить административный надзор в отношении Собиева Г.Е. и установить ему в течение трех лет ограничения в вид...

...е: запрета пребывания вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, не выезжать за пределы РСО - Алания без разрешения начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ, обязать Собиева Г.Е. являться два в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания.

В судебном заседании инспектор по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания Бадзиев З.М., представляющий интересы ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания по доверенности № от ... просил удовлетворить заявление и пояснил, что Собиев Г.Е. в течение 2013 года, 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: два последних правонарушения им совершены ... по ст.20.21 КоАП РФ, то есть Собиев Г.Е. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего был подвергнут административному штрафе в размере 100 рублей; ... по ст.20.25 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. Собиев Г.Е. детей на иждивении не имеет, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, на путь исправления не встал. Во исполнение ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 от 06.04.2011 года, в целях предотвращения совершения Собиевым Г.Е. новых преступлений и правонарушений просил установить в отношении него административный надзор в течение трех лет, применив следующие ограничения: запретить пребывать вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, не выезжать за пределы РСО - Алания без разрешения начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ, обязать Собиева Г.Е. являться два в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания.

В судебном заседании Собиев Г.Е. не возражал в удовлетворении заявления и установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО - Алания Болатов Д.В. не возражал в удовлетворении заявления начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания по изложенным в нём основаниям и просил определить Собиеву Г.Е. меры административного надзора.

Выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ Болатова Д.В.,изучив материалы дела, суд считает заявление Вр.и.о начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд считает установленным, что Собиев Г.Е. ... был осужден Советским районным судом г.Владикавказ по ч.2 ст.228 УК РФ на срок четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... на основании постановления Промышленного районного суда г.Владикавказ от ... на основании ст.79 УК РФ УДО на не отбытый срок три месяца 21 день, ... поставлен на профилактический учет как ранее судимый.

Несмотря на непогашенную судимость, Собиев Г.Е. в течение 2013 года, 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности ... по ст.20.21 КоАП РФ, ... по ст.20.25 КоАП РФ, лиц на иждивении не имеет, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, на путь исправления не встал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказаниев виде лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость Собиева Г.Е. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ будет погашена только - ... года.

В связи с изложенным, установление административного надзора в отношении Собиева Г.Е. предусмотрено ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор за ним не нарушит его прав и будет служить целям охраны прав граждан и государства, поскольку в соответствии со ст.2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказанию на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. «2» ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.2 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Собиева Г.Е., так какустановление административного надзора в отношении осужденного Собиева Г.Е. и установление административных ограничений в виде: запрета пребывания вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, не выезжать за пределы РСО - Алания без разрешения начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ, обязать Собиева Г.Е. являться два в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания в течение трех лет является целесообразным для достижения целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь главой 26.2 ГПК РФ, Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Вр.и.о начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания майора юстиции ФИО1 об установлении административного надзора в отношении гражданина Собиева Г.Г., ... года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, освобожденного из мест лишения свободы ... года, зарегистрированного и проживающего по <адрес> удовлетворить.

Установить Собиеву Г.Г. в течение трех лет следующие административные ограничения: запретить пребывание вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, не выезжать за пределы РСО - Алания без разрешения начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ, обязать Собиева Г.Е. являться два раза в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО - Алания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22- 399/15 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2015 года г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

судей: Торчинова А.Э. и Джиоева А.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Царикаевой М.Ю.

защитника осужденного Собиева Г.Е.- адвоката Нартикоева И.И.

защитника потерпевшей ...8 – адвоката Хетагурова Т.Х.,

при секретаре Фидаровой Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании от 8 ноября 2015 года апелляционную жалобу потерпевшей ...8 на приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2015 года, которым

Собиев ...

...

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Собиеву Г.Е. наказание постановленное считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выслушав выступления Нартикоева И.И.,просившего приговор оставить без изменения, выступление адвоката Хетагурова Т.Х. поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Царикаевой М.Ю. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Собиев Г.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в г.Владикавказ РСО-Алания, при обсто...

...ятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Собиева Г.Е. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...8 выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит об изменении приговора и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный Собиев Г.Е. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить апелляционную жалобу ...8 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по данному делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Собиеву Г.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия.

Судебная коллегия находит, что все условия, предусмотренные главами 40 и 40.1 УПК РФ, по делу выполнены, приговор соответствует требованиям закона.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все обстоятельства имеющие значение при решении данного вопроса.

Размер наказания назначен в пределах санкций статей, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно мягким не является.

Отсутствие оснований и нецелесообразность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает, находя его справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2015 года в отношении Собиева ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ...8- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Ванеевым С.Р.

дело № 1-124/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 21 марта 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова К.Р.,

подсудимого Собиева Г.Е.,

защитника - адвоката Табуева С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный А/К «<данные изъяты>.» от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Собиева Г.Е., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиев Г.Е. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление Собиевым Г.Е. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ..., примерно в 21 час 05 минут, на углу <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Собиев Г.Е., у которого в ходе личного досмотра, проведенного на месте, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане надетой на нем мастерки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, с массой темно-коричневого цвета с частицами бежевого цвета, пропитанная маслянистым липким веществом, которая согласно заключению эксперта № от ..., является смесью табака с наркотическим средством «гашишное масло». Масса гашишного масла составила - 5,71 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), на момент первоначального исследования масса наркотического средства гашишное масло ...

...составила 6 грамм. После проведения исследования и экспертизы возвращено 5,42 грамма наркотического средства.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Собиев Г.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Собиев Г.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Табуев С.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке Собиеву Г.Е. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью.

Государственный обвинитель Гусейнов К.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Собиева Г.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующие признаки «приобретение и изготовление» исключить, как излишне вмененные, ввиду их недоказанности органом предварительного расследования.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таком положении, действия Собиева Г.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Собиеву Г.Е., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Собиев Г.Е. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Собиев Г.Е. <данные изъяты>, на психиатрическом учете не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательноктеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Собиева Г.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Собиева Г.Е., суд признает наличие в его в действиях рецидива преступлений, поскольку Собиев Г.Е. был осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ... по отбытии срока наказания.

Преступление, за совершение которого он был осужден, относится к категории преступлений средней тяжести, и судимость в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях Собиева Г.Е. содержится рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Собиева Г.Е. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения Собиеву Г.Е., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство - «гашишное масло» массой 5,42 грамма, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Собиева Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Собиеву Г.Е. в срок наказания время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении осужденного Собиева Г.Е. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - «гашишное масло» массой 5,42 грамма по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.Р. Ванеев

дело № 1-453/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьиВанеева С.Р.,

с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Собиева Г.Е.,

защитника-адвоката БайсангуроваЭ.Д., представившего удостоверение № и ордер А/К <данные изъяты>№ от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Собиева Г.Е., <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиев Г.Е.совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступлениеим совершено при следующих обстоятельствах.

Так он,..., примерно в 11 часов 00 минут, находился у себя дома, по адресу <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО1, с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Собиевым Г.Е. и ФИО1 произошла ссора на почве выяснения личных отношении, в результате чего Собиев Г.Е. стал наносить удары руками и ногами по лицу, голове и телу Гадиевой Д.Т., причинив ей следующие телесные повреждении: перелом височного отростка и дуги скулового отростка справа. Сотрясение головного мозга. Параорбитальные кровоподтеки с двух сторон.

Согласно заключению эксперта № от ..., в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ..., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие ...

...вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7.1).

В результате причиненных Собиевым Г.Е. телесных повреждений, у ФИО1 образовались такие заболевания как: Энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, метаболическая, травматическя). Последствия закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в виде правостороннего гемипареза, умеренно выраженных афотических расстройств. Церебростенический синдром.

Между нанесенными Собиевым Г.Е. телесными повреждениями и образовавшимися у ФИО1 заболеваниями имеется прямая причинно-следственная связь. Из заключения эксперта № от ..., следует, что согласно Медицинским критериям по степени тяжестиимеющиеся у ФИО1 повреждения расцениваетсякак тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности на 45 % (согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №н от 24.04.2008г.) Пункт 2 «б».

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Собиев Г.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимыйСобиев Г.Е.вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствиявыводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Байсангуров Э.Д.подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультацийс ним, последствия заявленного ходатайства Собиеву Г.Е. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью.

Потерпевшая ФИО1.в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, гражданский иск заявит в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговорабез проведения судебного разбирательства.Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимомуСобиеву Г.Е.обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Давая правовую оценку действиям Собиева Г.Е. суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении вида и размера наказанияподсудимому, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Собиев Г.Е.совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений<данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Собиева Г.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Собиеву Г.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты>

Возложить на Собиева Г.Е. в период отбывания условного осуждения дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц и трудоустроиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Собиева Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Собиеву Г.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденномуСобиеву Г.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Собиева Г.Е. в период отбывания условного осуждения дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц и трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного Собиев Г.Е. – заключение под стражу отменить, освободив его в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СудьяС.Р. Ванеев

ФИО7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 1 сентября 2016 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО- Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Болатова Д.В.,

подсудимого Собиева ФИО8

защитника- адвоката Дзиовой А.М. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Собиева ФИО9, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, судимого приговором Советского районного суда, <адрес>, от ..., по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режим, постановлением Промышленного районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... приговор Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ..., его действия с ч. 2 ст.228 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ... по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день, приговором Советского районного суда, <адрес>, от ..., по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, проживающе...

...го по адресу: РСО- Алания, <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Собиев Г.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 19 часов, сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> СНО «Дружба» <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Ко-АП РФ был задержан Собиев Г.Е., у которого в ходе личного досмотра проведенного там же на месте задержания в правом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк, синего цвета, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, с массой растительного происхождения внутри, которая является наркотическим средством - марихуана, масса которого в высушенном состоянии на момент осмотра составила -43,857 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), которая согласно Постановлению Правительства РФ от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером, которое Собиев Г.Е. в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона № от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Собиев Г.Е. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Собиева Г.Е. – адвокат Дзиова А.М. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Собиев Г.Е. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО - Алания, Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Собиева Г.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Собиевым Г.Е. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Собиев Г.Е. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Собиеву Г.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.

В обвинительном акте указано, что Собиев Г.Е. незаконно приобрел наркотическое средство. Суд считает что, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения Собиева Г.Е., так как в соответствии со ст.225 ч.1 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель обязан указать, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По данному уголовному делу указанные обстоятельства приобретения наркотического средства Собиевым Г.Е. в обвинительном акте не указаны и не установлены.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ..., глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом действия Собиева Г.Е. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении Собиеву Г.Е. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Собиевым Г.Е. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Собиев Г.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в РНД с 2001 года с диагнозом «Употребление каннобиноидов с вредными последствиями», в РПД не наблюдается. Собиев Г.Е. добровольно проходит реабилитацию в Благотворительном фонде «Ковчег-гиперион» РСО- Алания.

Собиев Г.Е. судим приговором Советского районного суда, <адрес>, от ..., по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режим, постановлением Промышленного районного суда <адрес>, РСО- Алания от ... приговор Советского районного суда <адрес>, РСО- Алания от ... приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ..., его действия с ч 2 ст.228 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ... по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день, приговором Советского районного суда, <адрес>, от ..., по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, следовательно, судимость по указанным приговорам на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Собиеву Г.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Собиеву Г.Е. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Собиева Г.Е. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Собиевым Г.Е. новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Собиевым Г.Е. преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для применения к Собиеву Г.Е. условного осуждения или ст.81 УК РФ суд так же не находит.

Судо так же не могут быть применены требования ст.82.1 УПК РФ, так как Собиев Г.Е. не является лицом впервые совершившем преступление.

В виду того, что данное преступление подсудимым Собиевым Г.Е. совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда, <адрес>, от ..., принимая во внимание, что Собиев Г.Е. вновь совершил преступление, ранее так же был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому Собиеву Г.Е. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Собиев Г.Е. совершил преступление средней тяжести, и тяжкое преступление (по приговору от ...), и в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказание должно производиться в ИК общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 41,197 грамма и два ватных тампона и один контрольный ватный тампон подлежат уничтожению, по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Собиева ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда, <адрес>, от ..., отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Советского районного суда, <адрес> (уг./<адрес>), и окончательно Собиеву ФИО11 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу и взять Собиева Г.Е. под стражу в зале суда, немедленно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Собиева Г.Е. исчислять с момента взятия под стражу с ....

Зачесть Собиеву Г.Е. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу с ... по .... ( по уголовному делу №)

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 41,197 грамма и два ватных тампона и один контрольный ватный тампон уничтожить, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев