Собина Марина Геннадьевна

гражданское дело № 2-236/2023

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 05 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «СМП-184» (далее ООО «УК «СМП-184») Невоструева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «СМП-184» к Собиной Марине Геннадьевне, Собину Кириллу Андреевичу, Собину Николая Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги; по встречному иску Собиной Марины Геннадьевны, Собина Кирилла Андреевича, Собина Николая Андреевича к ООО «УК «СМП-184» о защите прав потребителей

установил:

ООО «УК «СМП-184» обратилось с иском к Собиным М.Г., К.А., Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 71 385,73 рублей в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указан, что ответчики в течение длительного времени с января 2019 года по ноябрь 2022 года не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 47924,45 рублей, соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчики в лице своего представителя Волкова В.Б. обратились в суд со встречным иском, в котором просят в связи с ничтожностью односторонней сделки в виде Договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2016 года о...

... назначении цены своих услуг признать обязательным для потребителя, что оплата должна была производиться с доли в общем имуществе многоквартирного дома (далее МКД), за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД со стороны ООО «УК «СМП-184»;

- применить последствия недействительности сделки в виде признания размера платы за содержание и ремонт общего имущества неустановленными с 14 апреля 2017 года и искового периода с января 2019 по ноябрь 2022 года и по настоящее время;

- признать не принятыми все объемы работ и услуг, начиная с 14 апреля 2017 года по ноябрь 2022 года и по настоящее время из-за отсутствия актов приемки выполненных работ на заявленную в первоначальном иске ООО «УК «СМП-184», на сумму в размере 71 385,73 рублей за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года, а в последствии уменьшенную сумму иска в размере 47 924,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца Невоструев А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков Собина Н.А., Собиной М.Г., Собина К.А. – Волкова В.Б. исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах (Елабужский ТО) в судебное заседание не явился, в письменном заключении указал, что ни Роспотребнадзор, ни его территориальные органы не вправе предметно рассматривать обязательные для исполнения решения по обращениям, суть которых, в том числе сводится к изложению спорных вопросов, связанных с установлением тарифов на услуги ЖКХ, начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начислением задолженности по оплате этих услуг, равно как и оценивать правильность взаиморасчетов в жилищной сфере в целом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры, технические этажи, чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 мая 2011 года Собиной М.Г. принадлежит 3/5 доли в праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, а всего ей принадлежит 8/10 долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчикам Собину Н.А., Собину К.А. на основании тоге свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности по 1/10 доли в указанной квартире.

Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 14 апреля 2017 года следует, что собственники жилых помещений указанного дома выбрали Совет многоквартирного дома, председателя Совета МКД ФИО8, которую наделили полномочиями на заключение договора управления МКД с управляющей организацией от имени собственников, выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «СМП-184» (пункте с 4-5, 9-12 повестки общего собрания, подпункт 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ). При этом в собрании приняли участие собственники, владеющие 303,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме из общих 417,40 кв.м., что составляет 72,8% голосов, то есть при наличии необходимого кворума. Решение по всем вопросам повестки общего собрания принято единогласно.

14 апреля 2017 года между собственниками указанного дома в лице их уполномоченного представителя и ООО «УК СМП-184» заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом настоящего договора является оказание ООО УК «СМП-184» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в таком доме.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 14 апреля 2017 года собственники жилых помещений не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. В связи с чем ООО «УК «СМП-184» обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ применила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, что отражено в пункте 4.2 договора управления многоквартирным домом от 14 апреля 2017 года.

В течение длительного времени с декабря 2018 года по май 2022 года Собины не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовался долг в размере 59 956,23 рублей.

По заявлению ООО «УК СМП-184» 13 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Собиных задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 956,23 рублей, который определением того же мирового судьи от 07 ноября 2022 года был отменен в связи с поступлением возражений представителя должников Волкова В.Б.

На момент обращения истца в суд с данными требованиями задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляла за период с января 2019 года по ноябрь 2022 в размере 71 385,73 рублей, которая впоследствии уменьшена истцом сначала до 48 797,38 рублей в связи с тем, что с января 2023 года начисление за сбор взносов на капитальный ремонт общего имущества осуществляется некоммерческой организацией «Фонд жилищного и коммунального хозяйства Республики Татарстан» во взаимосвязи с АО «Татэнергосбыт». Также сумма долга в последующем была уменьшена до 47 924,45 рублей в связи с тем, что ответчик Собин Н.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры 07 апреля 2022 года, поэтому был произведен перерасчет по коммунальным услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение», рассчитываемым по нормативам исходя из количества зарегистрированных лиц.

Возражая удовлетворению исковых требований и предъявляя вышеуказанные встречные требования, представитель ответчиков Волков В.Б. указал, что Собины не состоят и не состояли в договорных отношениях с ООО «УК «СМП-184», договор управления МКД не подписывали, соответственно у них не возникло обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги неуполномоченному на их оказание лицу. Указывает, что размер платы за содержание жилого помещения не установлен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «СМП-184» являются обоснованными, поскольку между истцом и собственниками многоквартирного <адрес> в установленном порядке заключен договор управления многоквартирным домом и так как собственниками не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер установлен органом местного самоуправления. При этом доводы представителя ответчиков о том, что Собины договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «СМП-184» не подписывали правового значения не имеют, так как в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Размер применяемых муниципальных тарифов в установленном законом порядке не оспорен. При установленных обстоятельствах оснований для признания недействительным либо ничтожным договора управления многоквартирным домом от 14 апреля 2017 года, применения последствий недействительности сделки в виде признания размера платы за жилое помещение и ремонт общего имущества неустановленным, признания непринятыми всех объемов работ и удовлетворения иных требований не имеется.

Проверив представленные истцом ООО «УК «СМП-184» расчеты, суд находит их арифметически верными. Задолженность Собиной М.Г. соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение 8/10 от суммы долга составляет 39 037,89 рублей. Задолженность Собина Н.А. в соответствии с принадлежащей ему долей 1/10 за вычетом 872,90 рублей по коммунальным услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» составляет 4 006,83 рублей. Задолженность Собина К.А. с учетом его доли в праве общей долевой собственности на квартиру 1/10 составляет 4 879,73 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «СМП-184» и отказу во встречных требованиях Собина Н.А., Собиной М.Г., Собина К.А в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ООО «УК «СМП-184» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК «СМП-184» (ОГРН 1131674000260) удовлетворить.

Взыскать с Собиной Марины Геннадьевны (паспорт №) в пользу ООО «УК «СМП-184» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 39 037,89 рублей и 1334,32 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Собина Николая Андреевича (паспорт №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 4 006,83 рубля и 136,94 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Собина Кирилла Андреевича (паспорт №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 4 879,73 рубля и 166,74 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Собиной Марины Геннадьевны, Собина Кирилла Андреевича, Собина Николая Андреевича к ООО «УК «СМП-184» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

гражданское дело № 11-11/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Собиной М.Г., Собина Н.А., Собина К.А. – Волкова В.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Волкова В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по иску ООО «Управляющая компании «СМП-184» к Собиной Марине Геннадьевне, Собину Николаю Андреевичу, Собину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ООО «УК «СМП-184» обратилось к мировому судье с иском к Собиным М.Г., М.А., К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи от 13 февраля 2023 года исковые требования ООО «УК «СМП-184» удовлетворены.

22 марта 2023 года в мировой суд поступили апелляционные жалобы представителя ответчиков Собиных – Волкова В.Б. на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 27 марта 2023 года апелляционные жалобы возвращены в связи с истечением 18 марта 2023 года срока обжалования решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ответчиков Волков В.Б. просит определение мирового судьи от 27 марта 2023 года отменить, принять новое определ...

...ение, которым признать поданные апелляционные жалобы в рамках процессуальных сроков на обжалование решения мирового суда (так указано в частной жалобе).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

На основании изложенного частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 ст.112 ГПК РФ).

В данном случае в судебном заседании 13 февраля 2013 года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Представители сторон, в том числе Волков В.Б., участвовали в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение составлено судом 17 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года направлено сторонам по делу. Месячный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб истекал 17 марта 2023 года.

Апелляционные жалобы от представителя всех трех ответчиков по делу поданы в суд 22 марта 2023 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на подачу жалобы. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было, не содержалось такого заявления и в апелляционных жалобах. Из частной жалобы представителя Волкова В.Б. следует, что он полагает, что процессуальный срок подлежит исчислению с даты получения ответчиками решения суда, что в силу вышеприведенных норм ГПК РФ является ошибочным. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционных жалоб. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, которое является обоснованным, мотивированным, законным и не подлежит отмене. Частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики от 27 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Собиной Марины Геннадьевны, Собина Николая Андреевича, Собина Кирилла Андреевича – Волкова Виктора Борисовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ризванова Л.А.