Собинкин Фёдор Николаевич

Дело № 2-2818/2020 11 сентября 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Собинкина Ф. Н. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения по соглашению об изъятии о 24 декабря 2019 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собинкин Ф.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения по соглашению об изъятии о 24 декабря 2019 г. в размере 1 009 981 рубль, судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

В обоснование требований указано, что Собинкин Ф.Н. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 21 мая 2019 г. №1527р земельный участок, на котором находится дом, изъят для муниципальных нужд. 24 декабря 2019 г. заключено соглашение об изъятии. Денежные средства не выплачены до настоящего времени.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, по определению ...

...суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы деда, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу. Предмет спора на данный момент отсутствует.

Исковое заявление поступило в суд 29 июня 2020 г., направлено почтой 25 июня 2020 г.

Администрацией МО «Город Архангельск» представлены письма от 20 февраля 2020 г., 28 мая 2020 г. в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области о выделении денежных средств для оплаты гражданам, в том числе Собинкину Ф.Н., возмещений.

Письмом от 16 марта 2020 г. Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области указало, что оснований для выделения денежных средств для предоставления возмещения за жилое помещение Собинкину Ф.Н. в запрашиваемом объеме отсутствуют, так как право собственности на жилое помещение у гражданина возникло после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Денежные средства истцу перечислены на основании платежных поручений от 10 августа 2020 г.

Таким образом, требования истца удовлетворены в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Критерием для правомерности требований о взыскании судебных расходов на представителя является установление факта того, исполнено ли обязательство ответчиком до или после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между ООО «Юридический Актив» и Собинкиным Ф.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 16 июня 2020 г.

Во исполнение договора представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 11 августа 2020 г.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, небольшую продолжительность его проведения, учитывая категорию сложности спора, возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 рублей. При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 250 рублей

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Собинкина Ф. Н. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения по соглашению об изъятии о 24 декабря 2019 г.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Собинкина Ф. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Поздеева