Собинова Ольга Ивановна

18RS0№-76

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, УР 04 октября 2021 года

Судья Малопургинского районного суда УР Бубякин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Собинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Карамас-<адрес> УАССР, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Карамас-Пельга, <адрес>,

у с т а н о в и л :

В отношении Собинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УУП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.40 мин. находилась в магазине ПО «Оптовик» по адресу: УР, <адрес>, д. Карамас-Пельга, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила правила поведения, при введении режима повышенной готовности в соответствии с требованиями пп. 6 п. 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», то есть, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по ходатайству Собинов дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходи...

...т к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 1 Распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ впредь до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 указанного Распоряжения (в ред. распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ) с ДД.ММ.ГГГГ на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Сообинова О.И. в нарушение приведенных выше положений пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов находилась в магазине ПО «Оптовик» по адресу: УР, <адрес>, д. Карамас-Пельга без маски или иного ее заменяющего изделия.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП отделения МВД России по <адрес> УР Плаченова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,объяснениями Собинов и другими материалами дела.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Собинов в совершении вмененного ей правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Собинов наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Собинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бубякин

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> УР. 16 марта 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием ответчиков Собиновой О.И., Свободиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «Карамас-Пельгинское» к Собиновой ОИ, Свободиной ТЮ о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование (далее МО «Карамас-Пельгинское») обратилось в суд с исковым заявлением к Собинову Ю.П. о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю общей площадью 5,6 га в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: УР, <адрес>, колхоз «Ленинец».

Истец мотивировал свои требования тем, что в списке граждан имеющих право на бесплатный пай, утвержденном Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как участник общей долевой собственности колхоза «Ленинец» значится Собинов Ю.П., который в течение 3 и более лет подряд не распорядился принадлежащей ему земельной долей.

ДД.ММ.ГГГГ в районном газете «Знамя труда» № (7764) и на официальном сайте в сети «Интернет» опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными и одновременно объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с к...

...адастровым номером 18:14:0:89.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список представили письменные возражения в орган местного самоуправления поселения, что явилось основанием для исключения указанных лиц и земельных долей из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Собинов Ю.П. с возражениями в адрес Администрации МО «Карамас- Пельгинское» не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в д. Карамас-<адрес> УР общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 18:14:0:89 не состоялось ввиду отсутствия кворума, недостаточной явки участников общей долевой собственности. В связи с этим по истечении четырех месяцев со дня опубликования вышеуказанного списка Администрацией МО «Карамас - Пельгинское» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными».

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Собинов Ю.П. заменен надлежащими Собиновой О.И., Свободиной Т.Ю.

Представитель истца МО «Карамас-Пельгинское» не явился на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ и на данное судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела расписки о вручении судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. То есть, истец дважды не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчики Собинова О.И., Свободина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № Собинов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает, что заявление МО «Карамас-Пельгинское» к Собиновой О.И., Собинову А.Ю., Свободиной Т.Ю. о признании права собственности на невостребованную земельную долю должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление МО «Карамас-Пельгинское» к Собиновой О.И., Собинову А.Ю., Свободиной Т.Ю. о признании права собственности на невостребованную земельную долю оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотреть дело по существу, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и о невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Бубякин